×
БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА
Главная - Другое - Антидемпинговые меры при закупке по 223 фз

Антидемпинговые меры при закупке по 223 фз

Какие антидемпинговые меры принимаются при проведении государственных и коммерческих закупок


Антидемпинговые меры — это одна из законодательных регуляционных норм, призванных бороться с искусственным занижением цен в сферах государственных и корпоративных закупок.В экономической теории понятие демпинга подразумевает реализацию товара по цене намного ниже рыночной, а иногда и ниже себестоимости. Это делается для получения конкурентного преимущества и вытеснения других участников с рынка.В сферах конкурсных аукционных закупок демпинг является мошенничеством, которое несет прямой вред как поставщикам, так и заказчикам, нарушая нормы и принципы честной торговли.

Если поставщика уличат в использовании запрещенных приемов при участии в закупочных тендерах, к нему могут применить предупредительные санкции, чтобы устранить незаконные методы ведения торговли.Подозрения в демпинге могут возникнуть при работе с тендерами, чья стоимость заключаемого контракта различается с заявленной стоимостью на 25 и более процентов.Минимальный допустимый разрыв составляет 20 процентов, в противном случае поставщику придется доказывать свою добросовестность.

В качестве наказания предусмотрено наступление ответственности и штрафные санкции.На территории стран всемирной торговой организации (ВТО) действует специализированное антидемпинговое соглашение — . Данный документ необходим для регулирования ценовой политики в международной торговле и устанавливает правила и процедуры проведения антидемпинговых расследований.Кодекс ВТО применяется в том случае, если в процессе торговли возникает возможность получения материального ущерба национальному производству и экономике страны импортера.При этом ценовой разрыв менее 2 процентов не имеет оснований для применения санкций, а расследования могут начать только при различии стоимости товара на 3 и более процентов.Антидемпинговые меры по могут применяться по ошибке, и в этом случае поставщик вправе подтвердить свою добросовестность при возникающих подозрениях на занижение цены контракта.Само подтверждение представляет собой предоставление информации, которая в основном включает сведения из различных реестров, а также доказательство добросовестности исполнения поставщиком своих обязанностей по заключенным ранее договорам.Подтвердить свою добросовестность можно в том случае, если:

  • В течение одного года до даты заключения текущего контракта организация исполнила обязанности по 3 и более договорам, без применения к ней пени и штрафных санкций.
  • В течение двух лет до заключения данного договора на поставку было исполнено 4 и более контрактов, 75 процентов которых были выполнены без штрафов и начисления пени.
  • В течение трех лет до подписания текущего договора было добросовестно исполнено 3 и более контрактов, каждый из которых не имеет штрафных санкций и начисленной пени.

Стоимость хотя бы одного из прошлых контрактов должна составлять по меньшей мере 20 процентов от суммы текущего заключаемого договора.Например, если сумма текущего договора составляет 100 миллионов рублей, то как минимум один из трех контрактов, исполненных без штрафов и пени в течение указанных выше сроков, должен иметь сумму в 20 миллионов рублей.Подтверждение добросовестности не действует в случаях, когда начальная максимальная цена контракта (НМЦК) превышает 15 миллионов рублей, а поставщик предлагает стоимость ниже изначальной на 25 и более процентов.В этом случае заключение контракта возможно только после внесения требования по его обеспечению, сумма которого в полтора раза превышает ту, что указана в документации.Антидемпинговые меры по 44-ФЗ, обеспечение исполнения контракта которых превышает 15 миллионов рублей, возникают в том случае, если поставщик или подрядчик предлагает исполнение контракта на 25 процентов ниже НМЦК.

Данное положение закреплено и требует обязательного внесения суммы требований по обеспечению, превышающую документированную в полтора раза.Если же подозрения в демпинге цен появляются во время проведения аукциона (то есть сумма контракта также ниже НМЦК на 25 и более процентов), победитель конкурса должен подтвердить свою добросовестность и честность, приложив соответствующие документы к подписываемому контракту. Иначе он может быть внесен в реестр недобросовестных поставщиков ФАС.Наилучшим решением при работе с низкими ценами является прикладывание документов, подтверждающих добросовестность к отправляемым на конкурс заявкам.

В этом случае комиссия, просматривающая кандидатов на поставку, сразу одобряет или отклоняет участников при обнаружении несоответствий в присланных данных.Существует значительные различия между бумажным и электронным способом участия в закупочных аукционах. В первом случае необходимо прикладывать документы, подтверждающие добросовестность, к заявке на участие в торгах.

В электронной форме эти документы прикладываются только во время заключения контракта.Что касается антидемпинговых мер по , то они опираются на Конституцию и Гражданский кодекс Российской Федерации, а также законы федерального значения.

Порядок проведения закупок и условия приема выполнений обязательств по контракту регулируются .Из этого следует, что заказчики, работающие в рамках данного федерального закона, самостоятельно определяют условия и правила проведения аукционов, в том числе и антидемпинговые меры, применяемые к участникам аукциона.

Зачастую эти правила могут различаться с теми, что указаны в статье 37 44-ФЗ.Статья 37 44-ФЗ предусматривает также дополнительные меры, которые применяются в дополнении к основным положениям антидемпинговых мер (АДМ) при участии в торгах по некоторым товарным направлениям.К таковым направлениям относятся:

  1. выполнение технических работ и оказание консультационных услуг.
  2. лекарственные препараты;
  3. средства для оказания медицинской и скорой помощи, в том числе оборудование для экстренного и неотложного лечения;
  4. продукты питания;
  5. горюче-смазочные материалы;
  6. оборудование для конструкторских и исследовательских центров;

В 44-ФЗ отсутствуют требования для обязательного обоснования стоимости контракта, и оно осуществляется в произвольной форме для предупреждения применения дополнительных мер, связанных с вышеназванными категориями товаров.К обоснованию стоимости можно приложить:

  • Гарантийное письмо от производителя данного товара.
  • Документированное подтверждение наличия данного товара у поставщика.
  • Прочие документы, которые гарантируют исполнение поставки и обязанностей по контракту.

Приложив к заявке данные документы, вы будете защищены от заказчиков, которые не смогут ее отменить по факту необоснованной цены, а дальнейшие антидемпинговые меры будут применяться только на общем основании.Особое положение касается товарных позиций, состоящих из лекарственных препаратов, внесенных в (ЖНВЛП).

Дополнительные меры возникают при снижении стоимости на 25 процентов не от НМЦК, а от отпускной цены производителя.Таким образом, даже если цена будет ниже допустимой НМЦК, но выше отпускной цены, общие основания АДМ к такому контракту применяться не будут, и наоборот. Данные меры касаются только списка ЖНВЛП, прочие лекарственные препараты подходят под общие основания антидемпингового законодательства.Антидемпинговые меры не будут применены в случае, если вы платите сумму повышенного обеспечения.

Однако если вы работаете с ограничениями СМП или СОНКО, вы можете на законных основаниях быть освобождены от внесения требуемого обеспечения, если предоставите сведения из реестра об исполнении как минимум трех контрактов.Эти контракты должны быть без правопреемства и заключены не ранее чем за три года до текущей даты.

При этом сумма контрактов должна ровняться или превышать текущую сумму НМЦК, а сами договора должны быть выполнены без штрафных санкций и неустоек.В случае если вы не предоставите эти данные, к вам будет применяться стандартные правила АДМ, и придется вносить сумму обеспечения, рассчитанную исходя из общих оснований.Ответственность за непредставление информации о добросовестности организации-поставщика, необходимость которой возникает в случаях предусмотренных общими положениями антидемпинговых оснований, регламентируется .Сумма штрафа составляет 3000 рублей и применяется к должностному лицу, которое внесло заведомо ложные сведенья в конкурсную документацию и документацию с запросами котировок и предложений, нарушающие требования предъявляемые законом.Кроме того, отсутствие подтверждений добросовестности при заключении контракта в электронной форме влечет за собой внесение организации в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.( Пока оценок нет ) Поделиться:

Обзор практики по 223-ФЗ. Часть 2

Дата: 11.11.2019 Спикер: Виталий Байрашев Чч.

5-6 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ. Заказчик вправе отменить конкурентную закупку по одному и более предмету закупки (лоту) до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке. Решение об отмене конкурентной закупки размещается в ЕИС в день принятия этого решения. Однако даже после окончания срока подачи заявок заказчик может отменить закупку (ч.

7 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ): По истечении срока отмены конкурентной закупки в соответствии с ч.

5 настоящей статьи и до заключения договора заказчик вправе отменить определение поставщика (исполнителя, подрядчика) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством. В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. В 223-ФЗ и в 44-ФЗ есть такое понятие, как односторонний отказ от исполнения договора. Серьезных ограничений по одностороннему отказу от исполнения и дальнейшего расторжения договора нет.

Ч. 1 ст. 782 ГК РФ. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Ст. 717 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Чч. 1-2 ст. 523 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Ч. 3 ст. 421 ГК РФ. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Пример: оказание услуг по обеспечению лекарственными препаратами и медицинскими изделиями (Апелляционное определение ВС РФ от 09.11.2016 г.

Пример: оказание услуг по обеспечению лекарственными препаратами и медицинскими изделиями (Апелляционное определение ВС РФ от 09.11.2016 г.

№ 9-АПГ16-30) — дело Нижегородской фармации По своей сути это договор поставки, но «как корабль назовешь, так он и поплывет», поэтому формулировка предмета закупки очень важна, особенно в случае, если вам понадобится эту закупку отменять. Если вы изначально понимаете, что потребность в товарах, работах, услугах сложнопрогнозируемая, то лучше сразу заключите рамочный/опционный договор, в которм вы будет работать по заявкам. Конечно, право одностороннего отказа от исполнения договора не безгранично.

Постановление АС УО от 25.07.2019 по делу № А50-29786/2018: Учреждение .

22.08.2018 передало в адрес предпринимателя . подписанный со своей стороны договор.

В этот же день, 22.08.2018, учреждение . вручило предпринимателю . уведомление.об одностороннем отказе от договора на выполнение работ.

Исходя из последующего поведения заказчика, вновь заключившего договор подряда с другим лицом, в предмет которого вошел и объем работ, предусмотренный ранее подписанным сторонами договором, суд пришел к выводу о наличии признаков злоупотребления правом в действиях заказчика. В случае заключения договора в соответствии с положениями Закона о закупках реализация права заказчика на отказ от договора в соответствии с положениями ст. 717 ГК РФ не может быть использована стороной договора на обход законодательно регламентированных конкурсных процедур с целью незаключения договора с «неугодным» подрядчиком, а равно установлению договорных отношений с «дружественным» контрагентом.

Постановление 8 ААС от 06 июня 2021 года по Делу № А81-6198/2018: «Так, гарантийным письмом № 0906/5 от 09.06.2018 ООО.

заявило о наличии .оборудования, необходимого для капитального ремонта указанного двигателя, а именно, на наличие у него: 1. Балансировочный станок модель ВМ 3000; 2. Карусельный станок модель 598 с диаметром планшайбы 2000 мм.

Одновременно заказчик утверждает, что в результате проверки производственной площадки участника закупки, проведенной его специалистом 26.06.2018, установлено следующее: по п.

1 — имеется балансировочный участок с парком станков широкого диапазона; по п. 2 — отсутствует карусельный станок модель 598 с диаметром планшайбы 2000 мм Заказчик принял решение об отказе от заключения договора с истцом по пункту 11.1.6 Положения., а именно: в связи с предоставлением участником закупки в заявке недостоверных сведений. Действующим законодательством проведение заказчиком проверок наличия у участника закупки декларированного оборудования, необходимого для выполнения работ, не запрещено».

Ч. 5. ст. 447 ГК РФ. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом. Закон № 223-ФЗ не определяет последствия признания торгов несостоявшимися — их может установить заказчик в Положении о закупке, исключив обязанность заключать договор по результатам несостоявшихся торгов. Постановление 9 ААС от 03 июля 2021 года по делу № А40-289522/18: По вышеуказанным торгам заявка .

единственная признана соответствующей требованиям документации.

Антимонопольным органом выдано предписание от 29.10.2018 об отмене п.

10 протокола в части проведения повторной конкурентной процедуры и о завершении процедуры в соответствии с действующим законодательством.

Положениями статей 447-448 ГК РФ не предусмотрено права отказаться от заключения договора с победителем конкурентной процедуры, а потому следует признать, что рассматриваемые действия заявителей по отказу от заключения контракта противоречат требованиям гражданского законодательства и нарушают права третьего лица на возможность стать контрагентом заказчика.

Ч. 11 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Изменения, вносимые в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке, разъяснения положений документации о конкурентной закупке размещаются заказчиком в ЕИС не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, предоставления указанных разъяснений. В случае внесения изменений в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке срок подачи заявок на участие в такой закупке должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в ЕИС указанных изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в такой закупке, установленного Положением о закупке для данного способа закупки. Исходя из этого, заказчик может внести изменения в закупку (хоть за день до окончания срока подачи, но при этом изменить срок окончания подачи заявок) и спланировать отмену закупки.

Возможные риски: признание в действиях заказчика злоупотребления правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ) и нарушения срока размещения информации об отмене закупки в ЕИС (ч.

4 ст. 7.32.3 КоАП РФ). Закон № 223-ФЗ по-прежнему не определяет основания отклонения заявок.

Заказчик может самостоятельно включить в Положение о закупке такие основания, связанные, например, с количеством поданных заявок (подано менее 5 заявок), результатами их оценки (победитель набрал менее 80 баллов), результатами проверки участников закупки службой безопасности заказчика и т.д. Возможные риски: признание в действиях заказчика злоупотребление правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ). Если вы намерены отменять закупку, то не забывайте о сроках отмены.

Однако, в практике есть разные ситуации, которые не всегда однозначны.

Решение Московского УФАС России от 25.03.2019 г.

по делу № 1-00-699/77-19 (закупка № 31907513372): Дата окончания подачи заявок — 27.02.2019.

Заказчик должен был подвести итоги закупки 07.03.2019. Однако 06.03.2019 ЕИС опубликовано решение об отказе от проведения закупки, оформленное приказом от 14.02.2019. На заседании комиссии представитель заказчика согласился с нарушением сроков отказа от проведения закупки. Согласно возражениям заказчика, данная закупка отменена из-за отсутствия денежных средств и будет повторно размещена после согласования главным распорядителем бюджетных средств заказчика — Департаментом культуры г.
Согласно возражениям заказчика, данная закупка отменена из-за отсутствия денежных средств и будет повторно размещена после согласования главным распорядителем бюджетных средств заказчика — Департаментом культуры г.

Москвы. Итог. Признать жалобу обоснованной. Обязательное для исполнения предписание не выдавать в связи с тем, что нарушение носит неустранимый характер на дату принятия решения комиссией.

Хочу обратить ваше внимание на ч.

5 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ: Заказчик вправе отменить конкурентную закупку по одному и более предмету закупки (лоту) до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке. Обязан ли заказчик разместить в ЕИС решение об отмене закупки до окончания срока подачи заявок?

— НЕТ! Ч. 6 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ: Решение об отмене конкурентной закупки размещается в ЕИС в день принятия этого решения. Закон № 223-ФЗ не регулирует вопрос установления и применения антидемпинговых мер, однако это может сделать заказчик в своем положении о закупке. Для применения антидемпинговых мер Положение о закупке должно содержать как минимум:

  • Перечень применяемых антидемпинговых мер и условия их применения (например, в случае их включения в извещение/документацию).
  • Определение «демпинговой цены» (например, снижение НМЦД на 25% и более; отклонение в меньшую сторону предлагаемой УЗ цены от среднего значения, рассчитанного на основе предложений других УЗ и пр.);

Наиболее распространенные в практике антидемпинговые меры:

  • Использование корректирующих коэффициентов при оценке заявок.
  • Различные величины значимости критериев при оценке заявок.
  • Повышенное в 1,5-2 раза обеспечение исполнения договора и/или подтверждение добросовестности участника закупки (УЗ).
  • Предоставление обоснования снижения цены договора.
  • Установление предельного значения снижения цены договора.
  • Дополнительные меры при приемке (например, дополнительная экспертиза качества ТРУ).

Решение АС г.

Москвы от 22.07.2019 по делу № А40-76100/19-79-627: «Заявкам УЗ, в которых содержатся предложения демпинговой цены (сниженной на 25% и более от НМЦД), присваивается максимальное количество баллов по критерию „цена договора“).

Заявка каждого УЗ, в которой предложена не демпинговая цена, оценивается путем сравнения НМЦД, сниженной на максимально допустимый размер снижения цены.

Оценка заявок, содержащих демпинговую цену, не может осуществляться с применением общей формулы, поскольку приведет к необоснованному получению значительного преимущества по итогам оценки УЗ, которые предлагают такую цену договора, что заведомо не позволит им оказать услуги по предлагаемой цене.

Такое ценовое предложение является незаконным демпингом, направленным исключительно на получение наибольшего количества баллов за счет недобросовестного снижения цены, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, заказчик правомерно и обоснованно установил в конкурсной документации условия относительно оценки заявок по критерию „Цена договора“, предприняв необходимые действия для предотвращения незаконного демпинга».

Алгоритм работы: Демпинг — цена, сниженная по отношению к НМЦД на 25 % и более.

НМЦД = 20 млн руб. Критерии оценки: цена договора (70%), квалификация участника закупки (30%) Участник закупки, предложивший цену без демпинга, получает баллы по формуле: где, БЦmin — предельная цена снижения без демпинга (15 000 000,01 руб.) БЦi — цена i-го участника закупки, предложившего цену без демпинга.

Участник закупки, предложивший демпинговую цену, получает максимальный балл по критерию «цена договора» (70 баллов), формула при оценке его заявки не используется.

Пример: подано две заявки. 1-я заявка с максимальной квалификацией (30 баллов) и ценой 18 млн руб. 2-я заявка с минимальной квалификацией (0 баллов) и ценой 6 млн руб. Итог: победит 1-я заявка (88,33 баллов), у 2-й заявки с демпингом будет 70 баллов. Без применения антидемпинговых мер: НМЦД = 20 млн руб.
Без применения антидемпинговых мер: НМЦД = 20 млн руб.

Критерии оценки: цена договора (70%), квалификация участника закупки (30%). Участник закупки получает баллы по формуле: где, БЦmin — минимальная цена среди допущенных заявок. БЦi — цена i-го участника закупки.

Пример: подано две заявки. 1-я заявка с максимальной квалификацией (30 баллов) и ценой 18 млн. руб. 2-я заявка с минимальной квалификацией (0 баллов) и ценой 6 млн. руб. Итог: победит 2-я заявка (70 баллов), у 1-й заявки будет 53,33 балла.

Возможно установление разных величин значимости критериев при оценке заявок.

Демпинг — цена, сниженная по отношению к НМЦД на 25 % и более. НМЦД = 20 млн руб. Наименование критерия Значимость без демпинга Значимость при демпинге Цена договора 70% 20% Квалификация 30% 80% Участник закупки получает баллы по формуле: где, БЦmin — минимальная цена среди допущенных заявок.

БЦi — цена i-го участника закупки.

Пример: подано две заявки. 1-я заявка с максимальной квалификацией (30 баллов) и ценой 18 млн руб. 2-я заявка с минимальной квалификацией (0 баллов) и ценой 6 млн руб. Итог: победит 1-я заявка (53,33 балла), у 2-й заявки будет 20 баллов.

Возможно применение корректирующих коэффициентов при оценке заявок. НМЦД = 20 млн руб. Критерии оценки: цена договора (70%), квалификация участника закупки (30%).

Участник закупки получает баллы по формуле: где, БЦmin — минимальная цена среди допущенных заявок. БЦi — цена i-го участника закупки.

Коэффициент отклонения цены (L) Значение критерия отклонения цены УЗ предложено понижение цены от 0% до 5% 1 УЗ предложено понижение цены более 5% до 15% 1,5 УЗ предложено понижение цены более 15% до 25% 2 УЗ предложено понижение цены более 25% до 33% 1,5 УЗ предложено понижение цены более 33% 1 Пример: подано две заявки. 1-я заявка с максимальной квалификацией (30 баллов) и ценой 16 млн руб.

2-я заявка с минимальной квалификацией (0 баллов) и ценой 6 млн руб. Итог: победит 1-я заявка (82,50 балла), у 2-й заявки будет 70 баллов. ФАС поддерживает антидемпинговые меры.

Стандарт осуществления закупочной деятельности отдельных видов юридических лиц (). С целью полного и своевременного удовлетворения потребностей заказчика в товарах, работах, услугах с надлежащей ценой, качеством и надежностью, заказчик вправе.установить в Положении о закупке возможность применения антидемпинговых мер.

В случае установления заказчиком в Положении о закупке применения антидемпинговых мер рекомендуется раскрыть содержание таких мер, а также предусмотреть случаи и порядок их применения. Еще один вопрос, связанный с требованиями заказчика о предоставлении образцов товаров, работ и услуг.

На практике участник закупок не обязан иметь в наличии запрашиваемый товар, но есть случаи, при которых заказчик все грамотно оформляет в документации и может не только запросить образцы, но и протестировать товары. Постановление АС МО от 06.08.2019 по делу № А40-218397/2018: «В соответствии с пунктом 6.2 технического задания аукционной документации участниками должны быть представлены образцы изделий и ткани, предлагаемых к поставке, а также документы, подтверждающие их безопасность (протоколы лабораторных сертификационных испытаний; сертификаты или декларации либо иные документы в соответствии с требованиями действующего законодательства). Образец должен состоять из изделия, изготовленного в соответствии с технической документацией, и ярлыка с описанием основных физико-механических характеристик и материалов, используемых для его изготовления.

Указанное требование установлено с целью определения соответствия образца требованиям технического задания аукционной документации для приобретения средств индивидуальной защиты, полностью соответствующих требованиям, установленным заказчиком.

В действиях ОАО „РЖД“ отсутствует состав административного правонарушения по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ». Решение АС Томской области от 19 августа 2021 года по делу № А67-4031/2019: «В закупочной документации заказчиком, в том числе по позициям 38-51 состава лота, указаны наименование и обозначение требуемого оборудования.

8 ст. 7.32.3 КоАП РФ». Решение АС Томской области от 19 августа 2021 года по делу № А67-4031/2019: «В закупочной документации заказчиком, в том числе по позициям 38-51 состава лота, указаны наименование и обозначение требуемого оборудования. В документации о закупке заказчиком установлено требование о возможности поставки эквивалента, соответствующего требованиям опросного листа, а именно при наличии положительных актов испытания на АО „ТОМЗЭЛ“. При этом, действия АО „ТОМЗЭЛ“ по установлению требований к участникам закупки о предоставлении положительных актов испытаний в случае поставки эквивалента товара признаются судом законными и обоснованными.

Организовывая закупку по лоту № 206/18 „Режущий инструмент (РЭН-Сырье 2021)“, АО „ТОМЗЭЛ“ по ряду позиций закупки изначально было заинтересовано в получении пил, подходящих к станкам Amada, задействованным в производственном процессе общества, поэтому в составе лота указано конкретное наименование пил, для того, чтобы обеспечить более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки, подходящего именно к станкам Amada. Только по перечислению и описанию технических характеристик пил невозможно сделать однозначный вывод о целесообразности применения пил иной марки альтернативного производителя».

Постановление 9 ААС от 18 июля 2021 года по делу № А40-258933/18: «Согласно п. 4.2.9 Положения о закупке Транснефти организатор закупки вправе установить дополнительные требования к участникам закупки, а именно: наличие предлагаемой участниками закупки продукции в Реестре ОВП. В Реестр ОВП, закупаемых ПАО „Транснефть“, включается продукция производителей, которые прошли проверку в отношении технических условий производства продукции, прошли инспекцию производства, а при необходимости также успешно прошли испытание продукции».

Процедура ведения Реестра ОВП является открытой.

Однако, ООО . не смогло подтвердить соответствие своей продукции требованиям Транснефти. Ответчиком предоставлены в материалы дела многочисленные отрицательные заключения НИИ Транснефть, составленные по результатам проверок заявки Истца.

Учитывая, что от качества спецодежды зависит жизнь и здоровье работников ПАО «Транснефть» и дочерних обществ, к ней предъявляются предельно строгие требования в части защитных, гигиенических и эксплуатационных свойств.

При таких обстоятельствах право ПАО «Транснефть» на установление в документации о закупке требования о наличии предлагаемой участниками закупки продукции в реестре ОВП полностью согласуется с установленными в ч. 1 ст. 1 Закона о закупках целями закона«.

Постановление 9 ААС от 30.05.2019 по делу № А40-241866/18: «По мнению антимонопольного органа, согласно п.

1 решения ФАС, требование квалификационной документации о необходимости предоставления образцов изделий ограничивает круг участников закупочной документации и противоречит пп.

2 п. 32 Положения о закупке, п.

2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, что нарушает ч. 1 ст. 2 Закона о закупках Положением о закупке предусмотрены идентичные понятие и формы конкурентных процедур, предусмотренных Законом о закупках. При этом предварительный квалификационный отбор не является самостоятельным способом закупки и не влечет за собой обязательств заключения договора по итогам проведенного предварительного квалификационного отбора.

Соответственно, такая мера реагирования как выдача предписания антимонопольным органом предусмотрена только при проведении торгов в формах, предусмотренных законом. Квалификационный отбор не относится к перечисленным формам.

Данное требование установлено заказчиком в связи с невозможностью на стадии проведения квалификационного отбора определить качество предлагаемого товара, а также исключить факт поставки продукции, не соответствующей требованиям по химическому составу и качеству пошива, что может стать причиной причинения вреда здоровью работника, привести к сбою в работе ввиду невозможности осуществления работы без спецодежды, спецобуви и форменной одежды.

Таким образом, требование о предоставлении образцов изделий обоснованно и правомерно». Наверняка многие сталкивались с ситуацией, когда вы объявили конкурентную процедуру, прописали все свои требования, а ни одна заявка полностью вашим требованиям не соответствует. Если вы располагаете временем, то можете отклонить все заявки и инициировать закупку заново.

Но если вы видите, что несоответствия некритичные, например, участник забыл приложить устав организации, а времени на проведение новой закупки нет, то решение проблемы можно найти в вашем Положении о закупке.

В вашем Положении может быть предусмотрен дозапрос информации. Конечно, ни в коем случае через дозапрос нельзя создавать преимущества для конкретного участника. Решение АС г. Москвы от 2 августа 2021 года по делу № А40-104383/2019-146-911: «В соответствии с пунктом 3.8.8 документации заказчик вправе до даты подведения итогов аукциона в письменной форме запросить у участников закупки информацию и документы, необходимые для подтверждения соответствия участника, товаров, работ, услуг, предлагаемых в соответствии с заявкой такого участника, предъявляемым требованиям, изложенным в документации.

При этом не допускается изменение или дополнение заявок участников. Суд отмечает, что отсутствие возможности запросить у участников документы или информацию в подтверждение соответствия участника и предлагаемых им товаров/работ/услуг требованиям документации приведет к ограничению количества участников закупки, поскольку заказчик будет вынужден отклонять заявки участников, содержащие ошибки, неточности или противоречия, устранимые без необходимости изменения или дополнения заявки».

Рекомендуем прочесть:  Делили имущество через суд

Изучите абсурдную ч. 21 ст. 3.4. Закона № 223-ФЗ:

«В случае содержания в первой части заявки на участие в конкурсе, аукционе, запросе предложений в электронной форме сведений об участнике таких конкурса, аукциона или запроса предложений или о ценовом предложении либо содержания во второй части данной заявки сведений о ценовом предложении данная заявка подлежит отклонению»

.

Эта мера усложняет закупочную деятельность, будьте осторожны при работе! Решение Московского УФАС от 15.08.2019 г. по делу № 077/07/00-7550/2019 (закупка № 31908122792): «Согласно пункту 44.10 статьи 44 Положения о закупках.не допускается указание во второй части заявки на участие в конкурентной закупке сведений о ценовом предложении.

В соответствии с закупочной документацией в составе заявки участнику необходимо было представить анкету., заполненную по форме 1 закупочной документации.

Указанная форма не предусматривает указание цены в её составе. Ввиду наличия в анкете . Общества графы ценовое предложение, которая не была изначально в форме, заложенной в Конкурсной документации, такая заявка подлежала отклонению на основании вышеизложенных норм Положения о закупках».

Решение АС Свердловской области от 14 августа 2021 года по делу №А60-28011/2019: «Оспариваемым решением УФАС по Свердловской области от 30.04.2019 была признана обоснованной жалоба ООО . при проведении открытого маркетингового исследования в электронной форме на поставку песка. Рассматриваемая закупка проведена неконкурентным способом в форме маркетинговых исследований (п.

1.1.1 Документации о закупке). Согласно ч. 2 ст. 3.4 Закона о закупках конкурентная закупка с участием МСП осуществляется путем проведения конкурса в электронной форме, аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме или запроса предложений в электронной форме. При этом указанные способы конкурентных закупок отнесены законом к торгам (п.

1 ч. 3.1 ст. 3 Закона о закупках).

Таким образом, указанная норма распространяет своё действие исключительно на проведение конкурентных закупок и устанавливает возможные формы/процедуры закупок только для конкурентных способов отбора поставщиков.

Основания, установленные законом, для распространения данных правил на неконкурентные формы закупок, отсутствуют». См. также Письмо Минфина России от 6 декабря 2018 г.

№ 24-05-09/88660: При этом Закон № 223-ФЗ не ограничивает заказчика осуществлять неконкурентные закупки, в том числе закупки у ЕП, участниками которой могут быть только МСП. 223-ФЗ определяет, что заказчики вправе установить максимальное значение цены единицы, максимальное значение цены договора и формулу цены, однако требование о количестве товаров никуда не делось. Если вы хотите заключить рамочный договор, то не забывайте указывать предельное количество товара.

Постановление 9 ААС от 06.08.2019 по делу № А40-60558/19: «Между тем, как правильно указал суд, отсутствие сведений о предельном количестве товара, из числа которого заказчик впоследствии может выбрать необходимое количество на основании возникшей потребности, может привести к возможности дальнейшего злоупотребления со стороны заказчика в ходе исполнения контракта, что может выразиться в подаче заявок с указанием только одного товара на общую сумму контракта, либо нескольких товаров на такую сумму. При этом, сведений о том, какой именно товар и в каком объеме должен быть у него в наличии для выполнения заявок организатора закупки, участники закупочной процедуры на стадии подачи заявок лишены, что может привести к необоснованному сокращению их количества, поскольку потенциальные участники закупочной процедуры могут отказываться от подачи заявок на участие в такой закупке ввиду собственного нежелания становиться в неопределенное, зависимое от усмотрения заказчика, а потому заведомо невыгодное положение при исполнении контракта».

Исключительно процедурный пример практики. Очень забавная практика, после нее хочется посмотреть шутливое видео о скоростной простановке печатей Постановление АС ПО от 06.06.2019 по делу № А65-20470/2018: «В соответствии с пунктом 3.3.3 Документации каждый документ, входящий в предложение, должен быть скреплен печатью и/или подписью (для физических лиц) участника. Требования настоящего пункта не распространяются на нотариально заверенные копии документов.

Как верно указали суды, отдельные документы в составе заявки ООО .

не были скреплены печатью и/или подписью уполномоченного лица организации.

Прошивка заявки ООО . в один том не соответствует пунктам 3.3.2 и 3.3.3 Документации и не означает, что каждый документ в составе заявки заверен надлежащим образом».

ВС РФ отказал в пересмотре дела Постановление 13 ААС от 27 сентября 2021 года по делу №А21-292/2019: «Однако в.223-ФЗ, кроме отсылочной Статьи 3.6. (Требования к закупке у единственного поставщика.) нет других норм, регулирующих отношения по закупке товаров, работ, услуг у единственного поставщика. В этой связи Закон № 223-ФЗ не предусматривает ограничений на закупки у единственного поставщика, равно как и обусловленную законом обязанность Предприятия в рассматриваемом случае выбирать конкурентные способы закупок, а тем более нарушений ч.1 ст.

17 Закона о защите конкуренции. Учитывая вышеизложенные положения законодательства, в отсутствии предусмотренных полномочий Управление не имеет правовых оснований осуществления надзора на предмет целесообразности (оценки) действий руководителя, относящихся к его исключительной компетенции, иное является вмешательством в хозяйственную деятельность юридического лица и нарушает требования ст.

8 Конституции РФ (гарантия на свободу экономической деятельности)». Постановление 17 ААС от 20.09.2019 г. по делу № А60-14380/2019: «Предусмотренный ч.

4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции 10-дневный срок на подачу жалоб необходим для выявления лиц, несогласных с результатами закупочных процедур, в целях предоставления им возможности защитить свои права и законные интересы в случае их нарушения действиями заказчиков. Исходя из буквального толкования названной нормы права указанный 10-дневный срок является пресекательным, и по его истечении антимонопольный орган утрачивает право на рассмотрение жалобы в порядке ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ. Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод антимонопольного органа, что на момент поступления жалобы третьего лица информация в ЕИС о заключенном договоре отсутствовала, следовательно, сроки для обжалования действий заказчика, предусмотренные ч.

5 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ, третьим лицом соблюдены.

Суд считает, что ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ не связывает начало течения срока на обжалование действий заказчика с фактом размещения договора в ЕИС».

Решение АС г. Москвы от 13.05.2019 по делу № А40-40089/19-139-306:

«Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что податель жалобы указывал на три нарушения: — заказчиком принято неправомерное решение об отказе заявителю в допуске на участие в аукционе; — заказчиком в документации неправомерно установлены положения о праве заказчика осуществлять выездные проверки и дозапросы информации в отношении участников аукциона; — заказчиком в документации неправомерно установлено требование о предоставлении .сведений о своих владельцах, включая конечных бенефициаров»

.

Суд учитывает, что оспариваемое решение ФАС не содержит ссылки на квалификацию нарушений по соответствующим пунктам ч.10 ст.3 223-ФЗ. Оснований, изложенных в ч. 10 ст. 3 Закона о закупках № 223-Ф3, в жалобе не указано.

Суд также учитывает, что антимонопольный орган вышел за рамки доводов, составляющих предмет жалобы, что прямо запрещено ч. 13 ст. 3 Закона о закупках. Признать недействительными решения и предписание ФАС России«.

Оставлено без изменения 9 ААС!

Решение АС суда г. Москвы от 20.09.2019 г по делу № А40-226630/19-145-356: «Решением ФАС России от 26.07.2019 № 223ФЗ801/19 была признана обоснованной жалоба .на действия заказчика .

при проведении открытого конкурентного отбора в электронной форме на право заключения договора на поставку запасных частей для летательных аппаратов для нужд филиалов . (извещение № 31908107224) в части установления заказчиком требования к участникам о наличии опыта по предмету закупки.

Судом установлено, что, решение антимонопольного органа не содержит указаний о нарушении Обществом какого-либо пункт ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, что исключало возможность рассмотрения поданной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции».

Постановление 2 ААС от 19.09.2019 г по делу № А82-26789/2018: «Как обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, Закон № 223-ФЗ не регулирует вопросы заключения договора по результатам торгов, а Положение о закупке.МУП.в данной части не может противоречить императивным нормам гражданского законодательства. П. 6 ст. 448 ГК РФ предусмотрено, что.если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неправомерный отказ от заключения договора по результатам торгов не является нарушением Закона о закупке или Положения о закупке, а, соответственно, не может являться предметом обжалования в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ. Таким образом, рассмотрев по существу вопрос о законности отказа заявителя от заключения договора с ООО., антимонопольный орган, вопреки его ошибочному мнению, вышел за пределы полномочий, предоставленных ему Законом № 135-ФЗ и Законом № 223-ФЗ». Решение АС Красноярского края от 10.09.2019 по делу № А33-20533/2019: «Проанализировав указанные положения, антимонопольный орган пришел к выводу, что МУП., в нарушение требований ч.

3 ст. 4 Федерального закона от 31.12.2017 № 505-ФЗ

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

, Положение о закупке. МУП ., утвержденное приказом № 69 от 17.10.2018 и размещенное в ЕИС до 01.01.2019, не приведено в соответствие с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, что свидетельствует об обязанности организатора закупки проводить закупки в 2021 году в порядке Федерального закона № 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

. В пунктах 1.9.14, 5.1.6, 6.1.6 действующего на момент проведения закупки Положения о закупках, так же, как и в Положении о закупках, утвержденном приказом № 69 от 17.10.2018, установлено, что заказчик может отказаться от проведения запроса предложений, запроса котировок на любом этапе проведения закупки.

Таким образом, решение антимонопольного органа соответствует Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ; права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает. Заявитель обоснованно признан нарушившим ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона о закупках.

Возможно ли дробить договора на продукты питания и заключать с единственным поставщиком? Например, нам на месяц надо молочки на 400 тысяч рублей, по Положению разовые договора только до 300 тысяч рублей. Мы заключаем два договора с единственным поставщиком.

С дроблением есть два варианта: если есть возможность, то повышаете лимит по закупкам у единственного поставщика, либо проводите конкурентную закупку, на нее никто не является, и вы делаете ее основанием для закупки у единственного поставщика.

Но тут в обоих случаях нужно быть крайне осторожными.

Какая статья КоАПа регламентирует штраф за дробление?

Нет в законе штрафа за «дробление», такого понятия в законе нет. Контролирующие органы могут предъявить вам неразмещение информации в единой информационной системе, административную ответственность по 7.32.3 КоАП РФ.

Антимонопольная служба предъявит уже более серьезные обвинения. В ежемесячном отчете такая закупка отражается как несостоявшаяся или с единственным поставщиком? Я склонен считать, что аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Иные процедуры по ГК РФ и 223-ФЗ не прописаны, то есть несостоявшаяся ли это процедура — сложно судить. А что касается единственного поставщика — зависит от вашего Положения.

Если там написано, что в случае, если подана одна заявка, вы вправе заключить договор с этим участником, то это не закупка у единственного поставщика, это конкурентная закупка, на которую явился только один участник. А если в положении написано, что такая закупка является основанием для поиска и заключения договора с другим поставщиком (не тем, который подал заявку), то это будет закупка у единственного поставщика. Можно ли считать изменением исправление ошибки в документации (например, единица измерения длины кабеля ошибочно указана не в метрах, а в кг)?

Позиция контролирующих органов может быть разная, в зависимости от региона. Сейчас законом предусмотрено, что любая корректировка, даже продление срока подачи заявок, это изменение. А даст ли ЕИС разместить решение об отмене конкурентной закупки после окончания подачи заявок?

Технически — да. Мне нужна спецодежда, разослали мы трем нашим проверенным поставщикам такие требования, они прислали образцы, а на торги пришел четвертый, нам неизвестный.

Он сможет участвовать? Если в вашем положении о закупке предусмотрено отклонение заявки за непредоставление образца товара, то не сможет. Во всех остальных случаях — может. Сертификат соответствия уже не документ?

Сертификат соответствия подтверждает соответствие требованиям определенных стандартов. В вашем техническом задании могут быть установлены более высокие требования, поэтому тестирование поставляемого товара поможет вам подтвердить соответствие именно вашим требованиям. Каким образом проводится предварительный квалификационный отбор?

В газетах объявление даем или в извещении это указываем? Как в Положении о закупке написали, так и проводите.

Кто-то через единую информационную систему, кто-то через свой сайт, возможны различные варианты.

С 31.07.2019 в ч. 4 ст. 93 44-ФЗ (закупка у единственного поставщика) внесли изменения. При закупке по данному пункту заказчик не обязан рассчитывать и обосновывать цену контракта. Если можно, объясните, что имеется ввиду и можно ли аналогично работать по 223-ФЗ и внести изменения в Положение о закупке?

Речь идет о закупках малого объема: зачем вам обосновывать НМЦК в размере 10-100 тысяч?

Вносите изменения, облегчайте себе работу. Запросить недостающий документ нужно через ЭТП, если закупка была в электронной форме, или можно просто по электронной почте? Весь документооборот через электронную площадку.

Покупаем ГСМ. Договор, пусть на 1 млн. Единичных расценок, естественно, не знаем. Пишем, что заправляемся по цене заправки до выборки суммы.

Пойдет? В этом случае можно сторговать процент скидки от цены заправки. Если вы покупаете топливо в определенном количестве и прописываете цену за литр, то хорошо, но не всегда же вы знаете количество. Если проводится запрос котировок в электронной форме, тоже отклонять за ценовое предложение в первой части?

По запросу котировок такой оговорки нет.