×
БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА
Главная - Другое - Нецелевое использование денежных средств в нпц 6

Нецелевое использование денежных средств в нпц 6

Арбитражная практика: нецелевое использование бюджетных средств и средств ОМС


25 апреля 2018 г. 13:19 Автор: Зарипова М. Р., эксперт информационно-справочной системы «» Целевое использование средств бюджетов – обязательный пункт проверки финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения. Проанализируем судебную практику и рассмотрим нарушения, выявляемые по результатам проведения контрольного мероприятия, которые квалифицируются как нецелевое использование бюджетных средств и средств ОМС. В силу п. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям их получения.

Основные документы, в соответствии с которыми расходуются указанные средства, – закон о федеральном бюджете РФ, бюджетная смета, договор (соглашение) либо иной документ, являющийся правовым основанием для их предоставления. В каждом случае нецелевого использования бюджетных средств применяется административная ( КоАП РФ) или уголовная (ст.

285.1 УК РФ) ответственность, а также выдается обязательное для исполнения в обозначенный срок предписание органа государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию ущерба.

Предлагаем рассмотреть факты нарушений, которые выносятся на рассмотрение арбитражных судов.

Суть спора. Как следует из материалов дела, по результатам проверки колледжу, являющемуся автономным учреждением, было вменено нецелевое использование средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание госуслуг.

Так, часть средств была использована на оплату труда (с учетом страховых взносов) работникам столовой, осуществляющих приносящую доход деятельность. Предписанием контрольного органа образовательному учреждению предложено восстановить в доход бюджета субъекта РФ сумму средств, использованных не по целевому назначению. Образовательное учреждение, посчитав, что в данной части указанное предписание нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд.

Позиция суда. В силу ст. 23 Закона № 273-ФЗ к профессиональным образовательным организациям относятся образовательные организации, осуществляющие в качестве основной цели своей деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения. К основным образовательным программам относятся в том числе образовательные программы среднего профессионального образования – программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена.

При этом образовательное учреждение руководствуется федеральными стандартами, содержащими требования к условиям реализации основной образовательной программы, которые состоят из требований к психолого-педагогическим, кадровым, материально-техническим, финансовым и иным условиям. Как указал суд, названные федеральные стандарты не предусматривают обязательность укомплектования образовательных организаций наряду с педагогическими работниками иными работниками, работниками общественного питания.

Статья 52 Закона № 273-ФЗ устанавливает, что в образовательных организациях наряду с должностями педагогических, научных работников предусматриваются должности инженерно-технических, административно-хозяйственных, производственных, учебно-вспомогательных, медицинских и иных работников, осуществляющих вспомогательные функции. Исходя из содержания приведенных норм к иным работникам, осуществляющим вспомогательные функции, на оплату труда которых субъект РФ обязан предоставить субсидию, необходимо относить работников, выполняющих обязанности по соблюдению:

  1. санитарно-бытовых условий, включая обслуживание оборудованных гардеробов;
  2. требований охраны здоровья.
  3. санитарно-гигиенических норм образовательной деятельности;

Хотя организация питания обучающихся также включается в охрану их здоровья, оплата труда работников столовой среднего профессионального образовательного учреждения не может быть обеспечена за счет субсидий субъекта РФ, предоставленных для исполнения им государственного задания. Данный вывод основан на том, что в силу прямого предписания, содержащегося в ст.

37 Закона № 273-ФЗ, обеспечение обучающихся питанием возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

Обеспечение питанием обучающихся за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов РФ, обучающихся за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов – органами местного самоуправления.

Следовательно, финансирование организации питания учащихся осуществляется за счет иных средств (собственных и выделенных), специально выделенных субъектом РФ в случаях и в порядке, установленном данным субъектом РФ.

Кроме того, необходимо учитывать предписания санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.5.2409-08. Из содержания п. 2.1 приведенных правил явствует, что питание обучающихся в образовательных учреждениях обеспечивают организации общественного питания, которые осуществляют деятельность по производству кулинарной продукции, мучных кондитерских и булочных изделий и их реализации.
Из содержания п. 2.1 приведенных правил явствует, что питание обучающихся в образовательных учреждениях обеспечивают организации общественного питания, которые осуществляют деятельность по производству кулинарной продукции, мучных кондитерских и булочных изделий и их реализации.

Таким образом, финансовое обеспечение мероприятий по организации питания обучающихся в средних профессиональных образовательных учреждениях, к которым относится заявитель, не является обязанностью субъекта РФ, поскольку подобное финансирование прямо не предусмотрено государственными федеральными образовательными стандартами среднего профессионального образования. Данные выводы суд апелляционной инстанции сделал с учетом позиции, изложенной в апелляционном Определении ВС РФ от 16.03.2017 № 74-АПГ17-1, и названные выводы полностью соответствуют этой позиции.

По смыслу ч. 2 ст. 8 Закона № 273-ФЗ органы государственной власти субъектов РФ имеют право на дополнительное финансовое обеспечение мероприятий по организации питания обучающихся, но это не является их обязанностью. Таким образом, финансирование организации питания учащихся осуществляется за счет иных средств (собственных и выделенных). Суть спора. На основании распоряжения правительства субъекта РФ и администрации одного из муниципальных районов были подписаны соглашения, определяющие порядок взаимодействия сторон в целях реализации Закона № 185-ФЗ по предоставлению из республиканского бюджета субсидий местным бюджетам на строительство жилья для граждан, проживающих в аварийном жилом фонде.

На основании приказа министерства финансов субъекта РФ была проведена выездная проверка законности и результативности использования средств республиканского бюджета, в ходе которой было выявлено нецелевое использование бюджетных средств. Уполномоченный орган установил, что администрация дважды оплатила одни и те же выполненные по муниципальным контрактам строительные работы, а также оплатила работы, фактически не выполненные по этим контрактам, и работы, цена которых была явно завышена. Администрация района с выводами контрольного органа не согласилась, и спор продолжился в суде.

Позиция суда. Исходя из ст. и ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с услови­ями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – согласно обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. В силу ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством РФ, отражаются:

  1. либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.
  2. либо ориентировочное значение цены контракта;

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается. Исключение – случаи, предусмотренные ст.

34 и 95 Закона № 44-ФЗ. Так, в соответствии с пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта допускается в случае, если по предложению заказчика:

  1. или увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10%;
  2. или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы либо оказываемой услуги не более чем на 10%.

При этом по соглашению сторон с учетом положений бюджетного законодательства РФ допускается изменение цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на 10% цены контракта.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику. Государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату ( ГК РФ).

В ГК РФ говорится, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Выполненные подрядчиком работы оплачиваются заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Выполненные подрядчиком работы оплачиваются заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами ( ГК РФ). Из представленных суду актов проверки вытекает, что за счет средств республиканского бюджета были оплачены расходы по установке электрических плит в количестве 42 штук, однако на проверяемом объекте их не обнаружилось.

Кроме того, из документов по строительству (локальной сметы, акта приемки выполненных работ по форме КС-2, акта осмотра) следует, что:

  1. заказчик принял и оплатил материалы (кирпич) в соответствии с локальными сметами к контрактам, а не фактически использованные в работе, что привело к завышению стоимости строительства.
  2. подрядчик произвел фактическую замену предусмотренного контрактами одного строительного материала (кирпича керамического) на другой, более дешевый (кирпич силикатный);

Суд также установил, что администрация не представила в материалы дела доказательств внесения изменений в проектно-сметную документацию и условия муниципальных контрактов в части замены строительного материала одного вида на другой (керамического кирпича на силикатный) и включения дополнительных видов и объемов работ, которые были выполнены подрядчиком дополнительно к работам, определенным в контракте.

Согласование замены одного вида кирпича на другой с проектной организацией не может быть признано изменением условий контракта в порядке, определенном нормами права. С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с администрации суммы нецелевого и неправомерного использования средств бюджета. Суть спора. Администрация города одного из субъектов РФ обратилась в суд для признания незаконным и отмене акта по результатам контрольного мероприятия по проверке целевого использования средств областного бюджета, выделенных на финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов для населения, бюджету муниципального образования.

В акте проверке отмечено, что администрацией в пользу теплоснабжающих организаций в проверяемый период перечислялись субсидии, исчисленные исходя из завышенных объемов услуг по теплоснабжению, что расценено как нецелевое использование бюджетных средств. Позиция суда. Рассматривая материалы проверки, суд указал следующее.

Законом субъекта РФ (Закон Амурской области от 24.12.2012 № 131-ОЗ

«О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель теплоснабжающим организациям для населения Амурской области»

) устанавливается порядок компенсации теплоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникающих в результате реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя по льготным тарифам. В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного закона выпадающие доходы теплоснабжающих организаций определяются как разница между экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, установленным теплоснабжающей организации для населения области, и льготным тарифом для населения области, умноженная на объем фактически оказанных населению услуг по теплоснабжению жилищного фонда по льготному тарифу. Компенсация выпадающих доходов теплоснабжающим организациям осуществляется путем предоставления субсидий на основании заключенных между органами местного самоуправления и теплоснабжающими организациями договоров на компенсацию выпадающих доходов.

Финансовое обеспечение данных полномочий осуществляется за счет субвенций из областного бюджета, предоставляемых местным бюджетам. Указанные средства носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели. Таким образом, субвенции, предоставляемые из областного бюджета бюджетам муниципальных образований, за счет которых предоставляются субсидии из местного бюджета теплоснабжающим организациям, предназначены для компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Рекомендуем прочесть:  Сколько времени сдают на права 2021

Поскольку субсидии предоставляются для компенсации недополученных доходов в результате оказания населению услуг по теплоснабжению жилищного фонда по льготному тарифу, расчет размера субсидии должен производиться на основании фактических данных об оказываемых услугах. При рассмотрении материалов проверки суд установил, что в проверенный период комитет ЖКХ определял размер выпадающих доходов на основании завышенных объемов услуг по теплоснабжению.

Теплоснабжающим организациям перечислялись субсидии, исчисленные исходя из завышенных объемов услуг по теплоснабжению.

Всего за счет полученных субвенций из областного бюджета теплоснабжающим организациям перечислено субсидий на сумму 57 586,41 тыс.

руб., при этом фактический размер выпадающих доходов теплоснабжающих организаций составил 52 613,24 тыс. руб., что на 4 973,17 тыс. руб.

больше суммы выпадающих доходов. При этом если размер выпадающих доходов меньше размера субсидии, предоставленной комитетом ЖКХ, то получатель обязан возвратить в бюджет города разницу между объемом предоставленной субсидии и фактически сложившимися выпадающими доходами в отчетном периоде. В случае обращения получателя к комитету ЖКХ за получением субсидии в месяце, следующем за отчетным периодом, последний имеет право произвести уменьшение объема субсидии на разницу.

Предыдущие судебные инстанции установили, что размер фактических выпадающих доходов меньше размера полученной теплоснабжающими организациями субсидии на 4 973,17 тыс.

руб., при этом получатели субсидии не возвращали в бюджет разницу между объемом предоставленной субсидии и фактически сложившимися выпадающими доходами.

При предоставлении теплоснабжающими организациями отчетов о фактических объемах тепловой энергии, отпущенной населению, уменьшение субсидий на сумму излишне полученных средств в месяцах, следующих за отчетными, комитетом ЖКХ не производилось. Поскольку законом предусмотрена компенсация только фактически сложившихся выпадающих доходов, суд пришел к выводу о нецелевом использовании денежных средств областного бюджета в размере 4 973,17 тыс.

Поскольку законом предусмотрена компенсация только фактически сложившихся выпадающих доходов, суд пришел к выводу о нецелевом использовании денежных средств областного бюджета в размере 4 973,17 тыс.

руб. Суть спора. В ходе проверки ТФОМС государственного автономного учреждения здравоохранения было выявлено нецелевое использование средств ОМС, израсходованных на проведение капитального ремонта кровли здания, не включенных в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемой по территориальной программе ОМС в проверяемый период. Медицинское учреждение с данной классификацией не согласно, считает, что выполненные работы являются работами, относимыми к текущему ремонту здания, поскольку выполнено 7,8% кровельного покрытия объекта, а с учетом частичного финансирования из средств ОМС на средства ОМС по данному контракту отремонтировано 3,8% кровельного покрытия. Позиция суда. Вынося свое решение, суд руководствовался следующим.

Пункт 14.2 ст. 1 ГрК РФ определяет капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) как замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов данных конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели названных конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Обозначенная норма ГрК РФ содержит только общие положения, более подробные и конкретизированные определения капитального и текущего ремонта даны в иных локальных, нормативных правовых актах, документах, регулирующих правоотношения участников спорных правоотношений в области выполнения строительных работ.

Таковым, в частности, является МДС 13-14.2000 «Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений», утвержденное Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 (далее – Положение МДС 13-14.2000). Из пункта 3.1 поименованного положения вытекает, что ремонт производственных зданий и сооружений представляет собой комплекс технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление первоначальных эксплуатационных качеств как здания и сооружения в целом, так и их отдельных конструкций.

Из пункта 3.1 поименованного положения вытекает, что ремонт производственных зданий и сооружений представляет собой комплекс технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление первоначальных эксплуатационных качеств как здания и сооружения в целом, так и их отдельных конструкций.

Перечень работ по текущему ремонту содержится в приложении 3, по капитальному ремонту – в приложении 8. Из приложения 3 Положения МДС 13-14.2000 следует, что к работам по текущему ремонту зданий и сооружений относятся:

  1. замена разбитых стекол, промазка фальцев замазкой;
  2. установка пружин к наружным дверям.
  3. замена неисправных оконных и дверных приборов, утепление входных дверей и ворот;
  4. оконопатка оконных и дверных коробок в деревянных рубленых стенах, а также промазка зазоров между коробкой и стеной в каменных стенах;
  5. заделка щелей под подоконниками;
  6. исправление перекосов дверных полотен и ворот и укрепление их путем постановки металлических угольников и нашивки планок;
  7. устройство новых форточек;
  8. укрепление переплетов с частичной заменой горбыльков переплетов;

В соответствии с разд. 4, 6 приложения 8 Положения МДС 13-14.2000 к капитальному ремонту отнесены:

  1. частичная или полная смена ветхих элементов покрытий, а также замена их на более прогрессивные и долговечные, частичная (свыше 10% общей площади кровли) или сплошная смена или замена всех видов кровли, переустройство крыш в связи с заменой материала кровли.
  2. полная смена ветхих оконных и дверных блоков, а также ворот производственных корпусов;

Суд, отклоняя довод учреждения, что объем выполненных работ составляет 7,6% кровельного покрытия объекта, правомерно исходил из следующего.

Согласно СП 118.13330.2012 «Свод правил.

Общественные здания и сооружения» (актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, применяется вместо отмененного СНиП 2.08.02-8) общая площадь здания определяется как сумма площадей всех этажей (включая технический, мансардный, цокольный и подвальный). В общую площадь здания включаются площади антресолей, галерей и балконов зрительных и других залов, веранд, наружных застекленных лоджий и галерей, а также переходов в другие здания.

Площади любых помещений (в том числе технические) независимо от высоты поверхности над ними включаются в общую площадь. Следовательно, при определении объема выполненных работ общей площади кровли следует исходить не из общей площади кровель комплекса зданий ГАУЗ, а из общей площади кровли здания как результата строительства, представляющего собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (ст.

2 Закона № 384-ФЗ). В рамках рассматриваемого дела была проведена судебная экспертиза.

Эксперт сделал вывод о том, что работы, выполненные по актам о приемке выполненных работ по государственным контрактам, относятся к капитальному ремонту. В связи с вышесказанным имеет место нецелевое использование средств ОМС.

* * * В заключение отметим, что в соответствии со КоАП РФ нецелевое использование полученных бюджетных средств влечет наложение административного штрафа:

  1. на должностных лиц – в размере от 20 000 до 50 000 руб. (или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет);
  2. на юридических лиц – от 5 до 25% суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, использованных не по целевому назначению.

Нецелевое использование средств бюджетными учреждениями

Источник: Журнал Что подразумевается под нецелевым использованием бюджетных средств? Может ли бюджетное учреждение совершить нецелевое использование средств и быть привлечено к ответственности за данное правонарушение?

Как оспорить выводы проверяющих о нецелевом использовании средств? Ответы на эти и другие вопросы читайте в консультации.

В силу ст. 38 БК РФ целевой характер использования бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

При этом законом (решением) о бюджете устанавливается распределение бюджетных ассигнований по каждому главному распорядителю бюджетных средств в разрезе кодов разделов, подразделов, целевых статей и видов расходов классификации расходов бюджетов, отражающих направления (цели) финансирования расходов бюджета. Согласно ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства РФ, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы РФ, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого гл. 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения. Согласно ст. 6 БК РФ получатель бюджетных средств (средств соответствующего бюджета) – это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право принимать и (или) исполнять бюджетные обязательства от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, поскольку бюджетное учреждение получателем бюджетных средств не является, положения ч. 1 ст. 306.1 БК РФ на него не распространяются. Однако следует учитывать, что в силу ч.

2ст. 306.1 БК РФ действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство РФ, иные нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ. С учетом данного факта бюджетные учреждения в случае допущения ими фактов нецелевого использования средств будут нести за это ответственность наряду с участниками бюджетного процесса.

С учетом данного факта бюджетные учреждения в случае допущения ими фактов нецелевого использования средств будут нести за это ответственность наряду с участниками бюджетного процесса. Исходя из анализа материалов контрольных мероприятий органов государственного (муниципального) финансового контроля к нецелевому использованию средств можно отнести:

  1. несанкционированное перемещение средств по статьям бюджетной классификации, когда средства, выделенные на цели, установленные одной конкретной позицией бюджетной классификации (вид расходов, статья и подстатья), направляются и используются на цели, предусмотренные другой позицией бюджетной классификации;
  2. использование субвенций и субсидий с нарушением условий их предоставления;
  3. использование средств целевых бюджетных фондов, резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местных администраций), средств на реализацию целевых программ, на цели, предусмотренные иными разделами соответствующего бюджета;
  4. использование средств на оплату расходов, не предусмотренных планом финансово-хозяйственной деятельности на соответствующий финансовый год;
  5. использование средств на оплату коммунальных услуг, оказанных сторонним потребителям (арендаторами и др.), без соответствующего возмещения данных расходов;
  6. использование бюджетных средств на оплату расходов, которые должны осуществляться за счет средств из внебюджетных источников;
  7. использование средств на финансирование объектов и строек, по которым финансирование в установленном порядке не предусмотрено и которые не включены в перечни строек и объектов, а также на затраты, не предусмотренные проектно-сметной документацией;
  8. расходование средств, полученных от приносящей доход деятельности, на цели, не предусмотренные планом финансово-хозяйственной деятельности.
  9. использование средств на оплату работ и услуг, не связанных с деятельностью бюджетного учреждения, на оказание финансовой помощи коммерческим организациям или на их создание, оплату расходов другого юридического лица;
  10. использование бюджетных средств на оплату расходов, которые должны осуществляться за счет средств, поступающих из бюджетов других уровней;

И все-таки, наверное, самыми распространенными случаями нецелевого использования средств являются случаи неверного отнесения расходов на те или иные статьи и подстатьи классификации операций сектора государственного управления (далее – КОСГУ).

Согласно п. 1 ст. 18 БК РФ для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы РФ используется бюджетная классификация РФ, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы РФ. В состав бюджетной классификации РФ в том числе входит КОСГУ.

Порядок применения КОСГУ устанавливается Минфином (п. 4 ст. 23.1 БК РФ). В частности, финансовым ведомством утверждаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы РФ, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи КОСГУ.

Напомним, что КОСГУ является группировкой операций, осуществляемых в секторе государственного управления, в зависимости от их экономического содержания.

При этом каждая из статей (подстатей) классификации содержит краткое описание отражаемых по ней операций.

В рамках статей (подстатей) КОСГУ, относящихся к расходам бюджетов, эти описания (в большинстве случаев) представляют собой перечни направлений расходования средств государственными (муниципальными) учреждениями. Указанные перечни с учетом положений ГК РФ, предусматривающих заключение договоров гражданско-правового характера (государственных (муниципальных) контрактов) в произвольной форме, а также наличие отраслевых особенностей функционирования единиц сектора государственного управления, не являются закрытыми (содержат абзац «другие аналогичные расходы» или приведены после слов «в том числе»). В связи с этим в целях эффективного планирования и исполнения бюджета вопросы отражения по статьям (подстатьям) КОСГУ кассовых расходов, осуществляемых в секторе государственного управления, обусловленных указанными договорами и аналогичных по экономическому содержанию операциям, перечни которых содержат Указания о порядке применения бюджетной классификации, могут быть урегулированы бюджетной сметой, государственным заданием на оказание государственных услуг физическим и юридическим лицам, методическими рекомендациями (указаниями) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, иными документами, являющимися правовыми основаниями получения бюджетных средств.

Кроме того, следует учитывать, что отнесение материальных ценностей к соответствующей группе нефинансовых активов (основные средства или материальные запасы) относится к компетенции бюджетного учреждения, принимающего решение по рассматриваемому вопросу в соответствии с положениями Инструкции № 157н исходя из предназначения материальных ценностей и порядка их использования. По мнению Минфина, высказанному в Письме от 27.02.2012 № 02‑07‑10/534, рассматривая нарушения, выявленные контрольными органами, необходимо всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства в совокупности, а также выявить причины и условия, способствовавшие отнесению расходов на статьи и подстатьи КОСГУ в каждом конкретном случае. При установлении неправильного отнесения получателем бюджетных средств расходов на статьи (подстатьи) КОСГУ после проведения указанного комплексного анализа нарушение не может рассматриваться в качестве нецелевого использования средств в случаях, если:

  1. такие расходы обусловлены бюджетной сметой (обоснованиями к ней), документами о доведении лимитов бюджетных обязательств, а также плановыми документами, иными документами главного распорядителя бюджетных средств с применением данных КОСГУ;
  2. установлено, что получателем бюджетных средств ошибочные действия совершены неумышленно.

Отметим, если кассовые расходы проведены по статьям КОСГУ в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности (но при этом, по мнению контрольных органов, их отражение по КОСГУ не соответствует методологии применения КОСГУ, установленной Указаниями о применении бюджетной классификации) или порядок их проведения по кодам КОСГУ отсутствует в указанных документах, являющихся правовым основанием получения бюджетных средств, такие факты должны квалифицироваться контрольными органами как нарушение методологии применения КОСГУ (Письмо Минфина РФ от 18.12.2009 № 02‑07‑10/5856 «О вопросах квалификации нарушений, связанных с отражением кассовых операций по кодам классификации операций сектора государственного управления»).

При этом в случае выявления таких фактов Росфиннадзором названный орган должен направить главным распорядителям средств федерального бюджета предписания о необходимости внесения соответствующих уточнений (дополнений) в методические рекомендации (указания) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, госзадания, иные документы, являющиеся правовыми основаниями использования бюджетных средств. В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы РФ и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием для предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием для предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 20 тыс.

до 50 тыс. руб. или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет, а на юридических лиц – от 5 до 25% суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, использованных не по целевому назначению.

Напомним, что ранее ст. 15.14 КоАП РФ предусматривала ответственность за использование бюджетных средств их получателем на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы РФ для бюджетных учреждений предусматриваются субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Кроме того, из бюджетов бюджетной системы РФ бюджетным учреждениям могут предоставляться субсидии на иные цели.

Порядок их предоставления устанавливается Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления. Так, например, субсидии на иные цели из федерального бюджета (за исключением субсидий, направляемых на осуществление капитальных вложений) предоставляются учреждениям в порядке, установленном по согласованию с Минфином органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя.

Этот порядок, в частности, должен содержать положения о целевом назначении, условиях, размере, сроках и порядке предоставления субсидии.

Таким образом, заключаемое между бюджетным учреждением и учредителем соглашение и будет являться документом, служащим правовым основанием для предоставления средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ.

Кроме того, финансовая деятельность бюджетных учреждений осуществляется в соответствии с утвержденным планом финансово-хозяйственной деятельности (ПФХД). Общие требования к этому плану установлены Приказом Минфина РФ от 28.07.2010 № 81н

«О требованиях к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения»

. Согласно указанным требованиям ПФХД состоит из следующих разделов:

  • «Показатели по поступлениям и выплатам государственного (муниципального) учреждения (плановые)»;
  • «Показатели финансового состояния государственного (муниципального) учреждения (данные о нефинансовых и финансовых активах, обязательствах на последнюю отчетную дату, предшествующую дате составления плана)»;
  • «Мероприятия стратегического развития государственного (муниципального) учреждения (планируемые)».
  • «Сведения о деятельности государственного (муниципального) учреждения (в том числе цели и виды деятельности, перечень услуг (работ), осуществляемых на платной основе)»;

Помимо административной ответственности, за совершение нецелевого использования средств предусмотрена уголовная ответственность.

Так, согласно ч. 1 ст. 285.1 УК РФ расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, совершенное в крупном размере, наказывается штрафом в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Необходимо отметить, что крупным размером признается сумма бюджетных средств, превышающая 1,5 млн руб., а особо крупным размером – 7,5 млн руб. При этом то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо в особо крупном размере, наказывается штрафом в размере от 200 тыс.

до 50 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Итак, мы выяснили, что бюджетное учреждение может допустить нецелевое использование средств и быть привлечено к ответственности за совершение данного нарушения. Вместе с тем зачастую позиция учреждения по факту нецелевого использования не совпадает с позиций проверяющих.

По общему правилу оспорить выводы проверяющих можно как в досудебном, так и в судебном порядке. Право государственных (муниципальных) учреждений на судебную защиту установлено ч.

1 ст. 198 АПК РФ. Оно реализуется путем подачи заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Досудебный порядок обжалования, как правило, прописывается в нормативных актах, определяющих порядок осуществления органами финансового контроля своей деятельности.

Так, например, в соответствии с нормами Административного регламента исполнения Росфиннадзором государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденным Приказом Минфина РФ от 20.03.2014 № 18н, проверяемое учреждение вправе представить письменные возражения на акт контрольного мероприятия в течение пяти рабочих дней со дня получения такого акта.

В подготовленных возражениях рекомендуем указывать конкретную страницу акта и его положения, с которыми не согласно учреждение, а также его аргументы и нормы законодательства, подтверждающие позицию. Замечания можно оформить, например, в виде таблицы, где в левой части будут указаны выводы проверяющих, а в правой – изложена позиция учреждения. Кроме того, оспорить решения должностных лиц Росфиннадзора можно в порядке, установленном разд.

V указанного регламента. Однако зачастую указанные возражения Росфиннадзором не принимаются и в отношении учреждения (должностного лица учреждения) выносится постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ст.

15.14 КоАП РФ. Обжалование постановлений по делу об административных правонарушениях должно осуществляться в порядке, установленном гл.

30 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано:

  1. вынесенное коллегиальным органом – в районном суде по месту нахождения коллегиального органа;
  2. вынесенное должностным лицом – в вышестоящем органе, вышестоящему должностному лицу либо в районном суде по месту рассмотрения дела;
  3. вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта РФ, – в районный суд по месту рассмотрения дела.
  4. вынесенное судьей – в вышестоящем суде;

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу по ходатайству лица, подающего жалобу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Вместе с тем указанное правило не запрещает подавать жалобу непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать. В соответствии со ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в 10-дневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Если же рассматривать жалобу будет суд, то срок ее рассмотрения составит два месяца.