×
БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА
Главная - Другое - Почему англо саксы правят миром

Почему англо саксы правят миром

Почему англо саксы правят миром

skeptimist


August 13th, 2015, 10:00 pm Взгляды и модели поведения русских и англо-саксов: фундаментальные различия

По наводке Олега Матвейчева посмотрел изложенный в свободной форме доклад бывшего сотрудника Гудзоновского института стратегических исследований США Д. Михеева об особенностях западной евро-атлантистской ментальности и её различиях с русской.Я сегодня покажу вам, что между нашими двумя моделями цивилизационными существует, как я, например, насчитал двадцать различий.

Я по ним пробегусь. Я хочу сказать, что эти двадцать различий складываются в какое-то базовое представление о мире, о себе, об устройстве мира. Представление о мире, каким он должен быть, что является справедливым, что является прогрессивным и так далее.

Эти представления — они здесь все заложены. Сами по себе эти пункты, в обиходном языке, как говорят про англосаксонскую культуру, в которой американская глобализация накатывает на весь мир.

У нас есть многие вещи, которые отражают её: «человек человеку волк» — типичная англосаксонская, от Томаса Гоббса идёт (Thomas Hobbes).- «Жизнь это жестокая борьба за существование» — тоже Гоббс.- «Своя рубашка ближе к телу».- «Беспощадная борьба за власть, социальный статус и ограниченные материальные ресурсы».- «Материальные блага являются сутью бытия».- «Сильный побеждает слабого». В этом заключается прогресс. Слабые умирают, уходят, отпадают.

Типа марафона: мы все бежим, толкаемся, кто-то падает.Это англосаксонская философия. Я сейчас даю вам общее представления, потом чуть-чуть раскрою.

Она проходит через литературу, через философию, антропологию, задолго до Гитлера со всей его высшей расой, со всей его расовой иерархией.Эта теория была создана в основном англосаксонскими авторами, хотя участвовали там и пару французов, один немец. Но, в основном, её создавали англосаксы после того, как они открыли Дарвина — жизнь это борьба, побеждают более сильные, слабые погибают. Таким образом, более жизнеспособный тип выживает, доминирует.

Они эту теорию Дарвина распространили на человеческое общество, что в обществе происходит то же самое.

Это получился социальный дарвинизм. Социальный дарвинизм — в обществе тоже происходит борьба.

Более сильные, более способные, bright (яркий, блестящий), так сказать, capable (способный) — такие люди побеждают. За счет этого происходит естественный отбор — слабые погибают.

Как Ницше сказал — «подтолкни этого слабого».

.Эта модель, её основная истина не провозглашается где-то за пределами сугубо такой интеллектуальной академической науки.

У меня есть множество ссылок, десятка высказываний религиозных, политических, научных, президентов, университетов. Эта теория везде. Эта теория находит подтверждение в их законах об иммиграции, о кровосмешении различных рас и так далее. Она есть, она существует, есть сотни доказательств.

Но они никогда её открыто и явно не изложили в виде цельной теории, как скажем, Карл Маркс и коммунистическая теория была изложена. .Жизнь — это беспощадная борьба. Если это не регулировать, то это хаос.

Как Томас Гоббс говорил: «Все против всех».

Должен поэтому появиться Левиафан — мощнейшая суперсила, которая сдерживает эту борьбу, упорядочивает это общество, и даёт возможность ему жить, развиваться и процветать. Вот, такая теория.Обратите внимание, что поскольку жизнь это борьба и это естественно — это здоровое явление. В ходе этой борьбы выстраивается иерархия.

Я хочу сказать, что расовая иерархия, о которой сейчас не принято говорить . Это иерархия.- Наверху этой иерархии, конечно, англосаксы, самая ветвь такая арийская, и нордический народ, который они собирают.- Дальше ниже идут тевтоны, хотя англосаксы имеют происхождение от тевтонов.- Дальше идут французы, потом итальянцы, смуглые, сицилийцы, южно-восточные славяне и так далее.Это внутри Европы.Дальше у них идут все остальные: азиаты, и на самом низу — негры, темнокожие.Я вам хочу сказать, что сейчас об этом не говориться открыто — это есть в системе, и это было в социально-политической системе Соединённых Штатов. И до сих пор есть расы. . Я не понимал значения всего этого.

На самом деле, существование пяти расовых категорий — это глубоко у них. У них до 1968 года существовали законы, запрещающие межрасовые браки в некоторых штатах, в Вирджинии в частности, до 1968 года. Это вело к серьёзным последствиям.Существует расовая иерархия.Существуют религиозные иерархии.Тридцать тысяч религий в мире, из них три — монотеистические.

В их сознании тоже существует иерархия религий. Самая правильная, какая религия? Ну, конечно, — протестанты. Но и у протестантов есть своя иерархия.Есть высшая иерархия: англиканская церковь — это тоже протестантская.И там — пресвитериан, методисты и так далее.

То есть, протестантская с их разветвлением. Потом идёт, какая? Католики. Которые были их врагами в течение многих лет.Цивилизационная иерархия.Я хочу сказать, что если нацистская пропаганда делала упор сугубо на расу, на генетические основы, из которых получалось, что, если ты родился с этими генами немецкими, даже если ты в хлеву родился, всё равно ты немец высшей расы.

У англосаксов это более изощрённо: это расовое, это религиозное, это цивилизационное вместе. .Мы славяне, будучи немножко испорчены азиатской кровью (с подпорченной кровью), христиане, но не того типа христиане, и вообще слегка цивилизационно отсталые, и так далее. Мы в этой иерархии занимаем третье или четвёртое, даже пятое место.

Мы в этой иерархии занимаем третье или четвёртое, даже пятое место. Но с нами проблемы. С нами серьёзные проблемы. Дело в том, что одним из доказательств, самым мощным и единственно значащим доказательством является способность побеждать, способность покорять, стойкость, стойкость духа, упорство.

Эти все качества нордические уж кому-кому, а нам славянам присущи.

И мы это доказали множество раз, в том числе этим же самым англичанам. Эта иерархия странным образом отражена в vocabulary — в словаре.Все эти нации, расы, которые приезжали в Соединённые Штаты, они все привозили с собой уничижительные оскорбления, названия друг друга.

Как у нас говорят, извините меня, «жид», «черномазый» — подобного рода. У нас очень богатый язык, в смысле ругательств, мы знаем, изумительно богатый.

Но у нас очень бедный язык в отношении этих расовых.

Что мы можем сказать — «черномазый», «хачик», «жид» и всё. У них — каждая нация и, в особенности китайцы (странным образом), имеет колоссальное количество унизительных и оскорбительных прозвищ, есть такие словари, в которых все эти. У них сто шесть национальных групп, ethnic groups (этнические группы).

Мы, россияне, русские, у нас только одно слово там есть — русский, russkiy. Даже не очень-то и оскорбительно, я бы сказал. Просто Russkiy, с акцентом русский.У них к нам удивительное отношение.- С одной стороны — нас боятся.С другой стороны — нас демонизируют, и ставят в иерархии где-то внизу.Но что-то у них вызывает невероятное уважение, и это отражено, в частности, в словарном запасе.

Потому что эта наша стойкость, и эта способность переносить трудности — это главное нордическое качество, оказывается, оно есть у нас.Я сейчас перечислю эти пункты, а если кого-то что-то заденет, вы можете сказать — я остановлюсь немножко подробнее.О расовой иерархии я рассказал — это одна из основных.Социальный дарвинизм — я уже более-менее раскрыл: что жизнь — это борьба, сильный побеждает.Культурный дарвинизм — этот тот же самый социальный дарвинизм, распространённый на нации, уже не на отдельные социальные группы в обществе, а нации.Индивидуализм. Мы все знаем, что такое индивидуализм: он воспевается — самодостаточная, сильная личность, ни в ком не нуждается, полная свобода. Мы все восхищались этими героями, ковбоями: «Ну, такие ребята!»Исключительность мессианства — я уже немножко затрагивал.

Мы — исключительная нация, богом избранная изначально.

Если вы даже меня здесь не попросите, я сам на этом немножко остановлюсь. Дело в том, что эта концепция шла от евреев, и ещё раньше даже от персов. Но она воспринята была: что вот есть богоизбранная нация, которая в связи с этим православием очень хорошо вписывается.

Ведь пуритане кто были? Мало того, что они были протестанты, они ещё были как бы самые, самые фанатичные, чистые, pure (чистый, непорочный).

.Пуританство — это миссионерская секта самого из самого по своему происхождению. И вот эти секты, тысячи сект, которые рождаются, они все имеют эту особенность: своей особенности, своей миссии, своей избранности, своей обязанности, миссионерской деятельности. Протестантская религия является самой миссионерской религией в мире.

Ни у кого нет столько офисов, отделений по всему миру, как у протестантов.

Примерно шестьдесят с лишним процентов всех миссионерских миссий — протестантские, не католические даже, а протестантские.Ещё одна особенность — разум и эмоции. Цивилизованный человек — тот, который полностью контролирует свои эмоции.

Вот я явно не цивилизованный.

При всей моей логике, образовании я всё-таки слишком эмоционален для англосаксов, дефективный. Разум против эмоций.Красота против аскетизма. Их религия и вся их основа построена на аскетизме.

Посмотрите на их церкви — сарай со шпилем. А посмотрите на наши церкви — везде красота, роскошь, божий дом, это какая-то модель мира, модель рая.

Очень серьёзное различие между англосаксонской и многими, многими восточными, в частности нашей православной религией.Удивительная различность — дихотомичность мышления. Когда весь мир разделяется на чёрное и белое, добро и зло, правое и левое.

. И вот это упрощение всего на чёрное и белое, добро и зло, дьявол и Христос, что между ними нет серого, а если есть это серое, то это обязательно скрытый дьявол, потому что дьявол проникает, маскируется. Когда Россия вдруг стала демократической, вот эти люди, фундаменталисты, вы думаете, они в это поверили?

Они были в некотором замешательстве, а потом сказали:

«О, нет, это тот же самый дьявол, только закамуфлировавшийся под демократию»

.

. Замечательная тема — американский герой. Посмотрите, сравните его с нашими героями, которые добрые, сильные, которые служат своему community, обществу.

Американский герой — он спасает, он борется со злом, .

Но ему наплевать на этих людей, которых он защищает, он не хочет быть с ними, он не хочет осесть в их обществе, он их презирает, потому что они слабаки, они сами за себя не могут постоять. Он презирает их законы, то, что они привязаны к земле, то, что они привязаны к семье. . А наш герой — он самопожертвование, он ради общества, ради человечества, ради людей, он готов жертвовать своей жизнью.
. А наш герой — он самопожертвование, он ради общества, ради человечества, ради людей, он готов жертвовать своей жизнью.

Этот не жертвует своей жизнью — он стреляет, он уверен, что он победит, и он всегда побеждает. Не дай бог, ему бы сказали: «А ты пожертвуешь себя ради вот этого?»- «Да что вы! Вот ради этих?»- «Ну, извините».Любовь к войне.

У нас война — это несчастье, самое большое несчастье, горе это. Я могу привести поразительные цитаты, как генерал Паттон (Patton), один из самых таких, который сделал прорыв, усидел под немецкой бомбёжкой, потом сделал прорыв.

Он пришёл на поле боя — там искорёженные тела, люди умирающие, лежит раненый офицер — он к нему наклонился, посмотрел на него: «God, I love it!».

Понимаете, ему нравится эта война, он чувствует себя мачо, человеком, он чувствует себя вот этим героем!

Это так вписывается!Вы можете себе представить русского генерала, который бы пришёл, посмотрел на весь этот ужас, (вспомните нашего Толстого), чтобы он посмотрел и сказал: «Боже, я люблю!»? Но у них то же самое говорил George Washington: «I love it! I love it!» Теодор Рузвельт был фанатик в этом смысле, совершеннейший идиот в этом смысле.Очень важная вещь — это элитизм и социальное неравенство.

Англосаксонская модель построена на неравенстве. Они провозглашают равенство в своей Конституции, но её суть-то вся построена на этом бесконечном неравенстве.

George Washington был самым богатым человеком Америки. Они в своей историографии говорят, что «один из самых богатых», — ничего подобного, он был самый богатый! Он продолжал земли захватывать, уже, когда был президентом, когда за ним стояла армия, его Continental Army.

Когда восстали фермеры, он пришёл и подавил их.

Он был богаче Билла Гейтса в сегодняшнем понятии в десять раз, и они это скрывают! .Отношение к природе. Что природу надо эксплуатировать — это понятно. Протестантизм. Я немножко упомянул об этом, но я хочу сказать, что индивидуализм, который воспевается во всех этих ковбоях, — ведь он имеет тоже протестантские корни, потому что протестант он общается с богом непосредственно, у него вот есть «мобильник», и он с ним говорит.

Рекомендуем прочесть:  За что депортируют 2021

.Американская мечта. Это как можно большая аккумуляция имущества, денег, земель. Вот этих земель, которые насобирал George Washington, было достаточно, чтобы поселить туда всё население, существовавшее на то время в Америке, всем раздать по шестьдесят акров земли. Вот у него столько было земли, представляете!

А он продолжал выжимать из них эти деньги. Американская мечта состоит в том, чтобы построить свой маленький рай — свою маленькую империю.Очень важное отличие англосаксонской цивилизационной модели (я бы даже сказал, христианской модели в протестантском издании, и оно, собственно, во всём христианстве тоже есть), — это использование Зла во имя Добра.

То есть когда мы говорим: «Вот, они используют этих против этих…» С индейцами это было особенно.

Использовали этих против этих, потом использовали этих против этих, потом использовали этих против этих – и, в конечном счете, становятся победителями.

Это англосаксонская модель, заложенная во время строительства их империи на Британских островах. Они так поступали с валлийцами, потом с шотландцами, и разделили шотландцев на горных и равнинных. Потом этих горных — в Ирландию, подавили ирландцев.

Потом там им плохо стало жить — они поехали в Америку, и так далее. Они всё время используют. . Это одно из самых удивительных и самых ярких отличительных черт англосаксонского мышления: что Зло надо использовать против Зла. Вы подумайте, как удобно, правда?

Это дьявол и дьявол, одного сына дьявола против другого — пусть они друг друга уничтожают.Ещё одна особенность — это апокалиптизм.

Все эти ужасы апокалиптические – про метеориты, все эти взрывы супервулканов, наводнения, потепления, свиной грипп, птичий грипп, кислотные дожди, дыра озоновая и так далее — вот эти все вещи где рождаются? Они все рождаются в Соединённых Штатах!

Ну, может быть, что-то из них – «коровье бешенство» родилось в Британии, может быть, и они там зарезали восемь миллионов своих коров. Но в основном это всё рождается.

Вы подумайте, все вот эти ужасы, все эти страхи, всё это нагнетание, вот это ощущение конца света, его неизбежность – оно порождается в Соединённых Штатах.И каковы его корни? Да корни его таковы, что протестантская религия: есть начало мира, есть конец мира. У нас в православии этот конец мира: может быть, приходит Христос и он нам прощает, и даже меня, атеиста, у меня есть шанс попасть на небеса.
У нас в православии этот конец мира: может быть, приходит Христос и он нам прощает, и даже меня, атеиста, у меня есть шанс попасть на небеса. Ничего подобного в протестантской религии.

Там вот эти праведные: по одним подсчётам сто сорок четыре тысячи будут выдернуты, из общества. А все остальные – там будет такое мочилово под названием «Армагеддон», будет такое жуткое мочилово. Там никакого прощения нет.Удивительная особенность протестантской религии, в особенности её ортодоксальной части: на небесах сидят эти праведники, смотрят вниз, видят, как там в смоле, в костре, в огне мучаются неправедники (все остальные), и балдеют от этого, получают удовольствие.

Представляете, какое извращение, какое сознание должно быть, что человек получает удовольствие от мук и страданий других людей! НЕ стоит говорить о различии с нашей.Двойная мораль.

Нам всё время говорят: «У англосаксов есть двойная мораль». Неправильно. У них нет двойной морали.

У них есть полимораль или амораль. То есть, по отношению ко всем нациям, этническим группам, которые выстроены в эту иерархию, у них есть своя мораль, у каждого, она специфична. За немцами, которые стоят чуть-чуть ниже них, за ними можно следить, их надо держать военными базами, контролировать. Как это говорила Condoleezza Rice: «We are in to keep Germany down and to keep Russia out»- «Мы находимся в Европе для того, чтобы держать немцев под каблуком, а Россию — за пределами».К немцам своя мораль, к французам своя.
Как это говорила Condoleezza Rice:

«We are in to keep Germany down and to keep Russia out»

— «Мы находимся в Европе для того, чтобы держать немцев под каблуком, а Россию — за пределами».К немцам своя мораль, к французам своя.

Югославов уже можно бомбить: что с ними, они смугленькие, не та религия, к тому же они вообще непонятно кто такие — то ли белые, то ли чёрные.

Какая-то непонятная категория — белые или чёрные?

По отношению к нам – тоже. Отношение к китайцам просто ужасное у них было. Вот сейчас они меняют его, я думаю, потому что в 1924 году они запретили всех этих азиатов. Как они их только не называли:

«они и грязные, они не такие, они полуживотные, на мусорках»

— это говорили сенаторы, президенты университетов.Я на этом закончу, господа.Может быть, у вас возникли какие-то вопросы?Андрей Фурсов: Пожалуйста, вопросы.Вопрос: Очень структурировано — опишите для меня карту страхов.

Дмитрий Михеев: Если вы находитесь на верхушке иерархии, ваш главный страх, что вас оттуда скинут. Утрата власти, утрата всех привилегий, утрата своего статуса и смысла существования.

Потому что англосаксам, в особенности в американском издании, для американцев самый большой страх — это утрата этого статуса, этого права, этой исключительности управления мира. Потому что это единственное, что держит всю эту нацию вместе.И как только это пропадает, мы говорим: «Ребята, вы же откажитесь же».

Мы с ними говорим, так вежливо, интеллигентно:

«Ребята откажитесь, это же глупо, чтоб вы такие, особенности»

. Они не могут отказаться, даже загорелый президент.

Почему? Потому что это лишает всего, самой главной скрепы, как сейчас кто-то говорит.

Скрепы, на котором держится так называемое американское общество. Оно – это лоскутное одеяло, совершенно распадающееся. Если это у них убрать и Россия — это одна из всех стран, которая не признаёт этой иерархии. Мы говорим: «Да почему это мы здесь? Мы вообще-то признаём равенство этих культур, взаимообогащение.
Мы вообще-то признаём равенство этих культур, взаимообогащение. И нет никаких тут особенных исключительных.

Пожалуйста, забудьте». Для них это — смертельный message (сообщение).Страх англосаксонский состоит в потере своей доминирующей позиции, потому что на этом держится вся его идентификация, на этом держится вся его жизнь.

Он должен её поддерживать, он должен её устанавливать, он должен стравливать эти bad guys друг с другом, создавать постоянный хаос и выходить в качестве миротворца и так далее. Тем самым опять же удерживать своё.

Это самый главный страх англосаксов. Глобализация идёт по этой модели. Все их бизнес-школы, все миссионерские, военные базы, 765 военных баз по всему миру и так далее, — это всё на поддержание этой структуры, этой иерархии.Казалось бы — безумие тратить такие гигантские средства.

Потому что как только… И почему мы опять стали врагами? Потому что в этом условном Армагеддоне борьбы добра и зла, ну нет другого противника кроме России, ну нет.

.Первый лидер, у которого нет этого комплекса мы знаем кто. Человек, который им прямо сказал в лицо. Там они сидели самая верхушка, он им прямо сказал:

«Пора отказываться от этой гегемонии переходить к многополярному миру»

.

И нам всем надо ещё избавляться.

Я думаю, что эти события, они многих — мы начинаем понимать.Я, будучи там, живя там и так далее, я на своём опыте, анализировал эти стратегические игры. Я видел их мозги в действии. Я видел, что выходцы из России… Мы создавали специальные группы из русских иммигрантов, из русских мозгов, и из англосаксов — и устраивали стратегические игры. То есть создавали кризисную ситуацию, я их помогал писать сценарии, проводить, анализировать и так далее.

Я вам хочу сказать, что эти русские, мозги русские, выходцы из России, они были в пять раз креативнее — я реально всё это видел, анализировал.

Я участвовал около двенадцати в таких играх. Но, понимаете, достоинство их.

Креативности никакой, примитивное мышление, всегда военное решение, бросьте туда дивизии, сколько надо дивизий, как мы туда их доставим и так далее, — всегда в этом направлении идут мозги. Очень ограниченные, узкие. Мы гораздо более креативнее и они это знают.

.Андрей Фурсов: Действительно креативнее. Но есть одна вещь, которая во многих отношениях обусловлена в победе англосаксов, эта вещь проявилась в хоккейной серии в 73-ем году, когда мы играли с канадцами.

Последний матч был решающим, и если мы его выигрывали, то выигрывали серию, и после двух периодов счёт был 5:3 в нашу пользу.

И наши решили, что всё, игра сделана и играли уже спустя рукава, несмотря на то, что тренер Бобров их тряс, «Играйте, играйте». А канадцы бились до упора, до конца. Поэтому сначала они сравняли счёт 5:5, а потом Хендерсон, который пообещал себе, что если он забьёт решающий гол, он уйдёт из хоккея и станет протестантским священником, что он и сделал, он стал, — он забил за минуту, по-моему, до конца Третьяку шестую шайбу.

Они выиграли серию московскую и всю серию за счёт того, что они бились совершенно профессионально, бились до упора. Это такой социал-дарвинистский подход.

Он ушёл в протестантские священники. Но когда схватывается креативность и профессиональный подход к борьбе за власть, информацию и ресурсы, — это срабатывает.Но я бы хотел ещё одну вещь добавить.

То, что поражает англосаксов.

Такой есть журналист Хедрик Смит (Hedrick Smith), который написал книжку сначала «Русские» – «Russians».

Потом он же запустил термин «новые русские» это его термин «New Russians». Правда самая интересная его книга это «The Power Game», вот такой кирпич, 800 страниц, для широкого читателя.

Это анализ того как работают американские администрации, 4 администрации.

У него в «Russians» (это старая книга) есть один момент и он говорит: «В этом принципиальное отличие русских от американцев, и вообще от англосаксов».

В том эпизоде, о котором я сейчас расскажу, который он описывает. И он в этом увидел, он описывает это, как некую опасность.Описывает он вот какой эпизод.Он ехал из Ленинграда в Москву на поезде, это был поздний вечер, почти ночь, очень холодно и в Бологом поезд остановился.

И на перрон вышел вице-адмирал в форме, но без пальто и без шапки. И две тётеньки наши, уборщицы, одетые очень тепло, закричали ему: «Ты что, адмирал, с ума сошёл?

Ну-ка шапку иди одень немедленно». И он пошел, надел шапку и вышел.Хедрика Смита поразило.- Во-первых, это нарушение privacy — как это так, это его личное дело, он захотел и вышел.- А, во-вторых, как это уборщицы говорят вице-адмиралу, то есть морскому генералу, что он должен делать, и он идёт и делает.Это его поразило.

Я не помню какими словами, он говорит, что в принципе для этого вице-адмирала социального неравенства между им и женщинами этими не было, и это очень специфическая русская черта. То есть он зафиксировал то, что в американской жизни у англосаксов отсутствует, о чём говорил Дмитрий Фёдорович.Дмитрий Михеев: Вы подсказали мне действительно очень важную вещь, когда говорят, что умом Россию не понять, и что это за непредсказуемые русские. Я долго-долго, я имею в виду, десятилетиями не понимал это, будучи физиком, теоретиком, ну как это умом чего-то не понять?

Как это? И вы знаете, что действительно какая в этом правда, сермяжная правда заключена?! Дело в том, что у них вся вставка на рациональное, что ты должен вдохнуть десять раз, набрать воздуха, вздохнуть, успокоиться, потом логично… То есть этот разум, чистый разум, холодный разум, он должен торжествовать везде и всегда.А у нас в России в нашей культуре, в нашей парадигме, как любят говорить, у нас эмоциональность очень ценится.

Потому что мы сидим в землянке, и там вьётся в печурке огонь, и почему-то на следующий день мы идём и дерёмся, по-настоящему, так, как тем и не снилось.

У нас эта эмоциональная сторона сочетается с великолепным аналитическим умом. Он у нас есть, у нас лучшие шахматисты в мире были наши, создавали все эти ракеты, где требуется. И это у них не укладывается в голове — каким же образом эта эмоциональность, такая сентиментальность даже, чувствительность может сочетаться с таким сугубо рациональным разумом?

Рекомендуем прочесть:  Срок действия протокола осс мкд

Это, с их точки зрения.И тогда получается так. Если ты рациональный, тебе сказали: «Сдайся, отойди, получи». Ты взвесил, отошёл, это сдал Петербург, Ленинград.

А они дерутся. Почему они дерутся? Дураки. То есть это сочетание наших, сочетание холодного разума, который у нас есть и эмоциональности, сентиментальности, — это у них не укладывается в голове. Вот, что делает нас непредсказуемыми.

Казалось бы, уже пора сдаваться, осталось два километра квадратных в Сталинграде — всё равно дерутся. Не укладывается. То есть эта сторона и озадачивает их больше всего. Поэтому мы непредсказуемы и поэтому мы ещё и опасны.Андрей Фурсов: Дмитрий Фёдорович, а вам не кажется, что вообще это противопоставление рациональности и эмоциональности в данном контексте, оно ложное.

Дело в том, что рациональности бывают разные и то, что на пятачке в Сталинграде мы устроили рубилово и не отступили, я думаю, дело не только в эмоциях, здесь просто другая рациональность.

Это так же, как был такой спор в американской стереографии в 70-ые годы: моральный крестьянин против рационального крестьянина. И сторонники концепции рационального крестьянина говорили, что крестьяне в развивающих странах, они идиоты, куда они плодят 14 детей, они их не прокормят. А сторонники морально-экономического подхода говорили: «Ребят, это же специфическая рациональность.

Дело в том, что у крестьянина нет пенсии. И большое количество детей, из которых две трети умрёт, это есть страховка на старость». То есть это на самом деле рациональное поведение некапиталистического типа.Американская рациональность – это классическая рациональность Homo economicus.Но бывают разные рациональности.

Я думаю как раз то противопоставление, которое характерно для англосаксов: рациональность против эмоциональности — оно ложное.И не надо, кстати, ловиться на это и говорить: «Мы эмоциональные и духовные, а вы рациональные».

Мы тоже рациональные только по-другому.Дмитрий Михеев: Есть примеры в южном Цхинвале, когда подошли практически НАТОвские войска туда, и наши 300 человек миротворцев.

Они же по своему мандату не обязаны защищать, стрелять. У них очень лёгкое стрелковое оружие, нет никакого тяжёлого вооружения, они обязаны наблюдать и им предложили уйти оттуда. Они могли, что самое важное, они могли, не потеряв лица, уйти оттуда, поскольку это не входит, это Южная Осетия, так сказать, даже не русские, а какая-то другая этническая группа.

Тем не менее, они остались, и никто из них не ушёл, они дрались и 76 человек из них погибло.

Это, с точки зрения англосаксов (западной даже культуры не только англосаксов) это иррациональное поведение.

Вы можете, не теряя лица, достоинства и прочего уйти оттуда.

Зачем вы должны умирать за детей и женщин, которые, кстати, туда действительно сбегались в их лагерь. Это иррациональное ощущение, что он всё-таки мужчина и он должен защищать женщин и детей. Рациональное это то, что выражается в логических терминах.

Это — никто из них не формулировал. Это почти инстинктивное, иррациональное ощущение, что слабого надо защитить.

Я же не защищаю англосаксонскую. Я говорю о том, что в этом культе рационального холодного разума, которым в особенности отличился, кстати, не англосакс, а Кант, так сказать — попытка удалить, устранить то, что мешает этому процессу.

А этому процессу мешает, с их точки зрения, какие-то подспудные, иррациональные силы — любовь, альтруизм.

Наш альтруизм — он абсолютный альтруизм.Здесь ещё один пункт. То есть ты защищаешь слабого не в расчёте на то, что он вырастит, а потом тебя отблагодарит, найдёт тебя и скажет: «Спасибо дядя Ваня, что вы меня тогда защитили».

В англосаксонской, я вам книгу дам, могу ссылки дать, именно reciprocal, взаимный.

То есть это альтруизм, который как бы рассчитан на взаимность.

Вопрос: Приходилось читать книжки американцев, и они пишут с неким ужасом, что будет там через пятьдесят лет. Согласно демографическим прогнозам, что цветные станут большинством в США.

Получится жёсткое противоречие .Дмитрий Михеев: У них сейчас идёт сегрегация заново, новый процесс сегрегации. Знаете, как англосаксы относились к ирландцам? Это ужасно было. Потом в двадцатых годах этого века они сказали: «Ну ладно, забудем.

Вы белые? Белые». То есть, они абсорбировали в себя скандинавов, всех прочих белых. Теперь уже Белые, уже не англосаксы (там семь процентов), уже Белые становятся во многих местах действительно меньшинством.Что же происходит? Они начинают сбиваться в мини community (сообщество, круг), белые community.

Сбиваться в такие огороженные общества. Они мечтают создать целые штаты, там в Орегоне и прочее, где будут жить только белые.

Они себя чувствуют уже осаждёнными внутри Соединённых Штатов.

Когда они потеряют вот эту доминанту на внешнем, на международном, глобальном уровне, это будет полный крах самой идеи этой иерархической системы. Когда эта мировая иерархическая система окажется банкротом, точно так же она и внутри выстрелит. Я не знаю, там наверно будет хорошее мочилово.Когда мы были студентами, помню, в университете мы были такие прозападные – «ой, Запад!

Запад!» Конечно, у вас там линчуют негров, но .

То есть, относились к линчеваниям проще.

В американской официальной историографии эти жуткие линчевания все есть, все документированы, с фотографиями.

Но вы их знаете? Да, знаете, что кого-то вешали, около пяти тысяч линчевали. Вы знаете, как в Джорджии в 1936 году, не бог знает когда, в средние века, — как линчевали негра? Его жарили на медленном огне в присутствии семи тысяч людей, свезённых заранее автобусами и поездами.

Все в костюмах, в галстуках. Его жарили.

Дети подносили хворост, чтоб медленно-медленно горел. И в это время они подходили, втыкали, резали. Отрезали ему пенис, засунули ему в рот.

Нацистам не снилось такого, как делали эти добропорядочные бюргеры во Флориде.

.В 1942 году они линчевали человека с помощью паяльной лампы. . И тоже жарили его долго. Представляете? Десять часов получать удовольствие от этих мук человека.

Какое это сознание? В 1942 году усовершенствовали и сделали с помощью паяльной лампы, и тоже было много людей. Через . несколько дней Япония и Германия опубликовали снимки, по радио рассказали про этот случай.

И президент Соединённых Штатов Франклин Делано Рузвельт, либерал, при котором все эти линчевания и происходили, между прочим. Он тогда и выдал указ, запрещающий это, делающий вот такие линчевания противозаконными. Потому что эти линчевания в течение столетий после гражданской войны часто проводились под руководством местной религиозной активности, сенаторов, конгрессменов, то есть людей уважаемых.Один сенатор в тридцатых годах говорил, что я лично возглавлял это и я этим горжусь.

Он такое говорит в сенате Соединённых Штатов!

Нацисты, которые жгли в камерах, и то пытались это делать руками всяких литовцев, украинцев. Нацисты стеснялись, пили, они плохо это переносили.

А эти получали удовольствие в течение десяти-двенадцати часов, пока он не умер.

Ещё не известно, кто был более жестоким. И, как ни странно, нацистская и имперская Япония помогли это прекратить. По крайней мере, официально сделали это противозаконным.

Тогда это пошло на спад. .Источник Tags: Большая игра, глобальная элита, современный миф Мои книги: Чёрная серия (2012-2015) С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет.

Просто издать их удалось позже. Так роман «Седьмая печать» писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии «Мазепа» и «Батуринская резня»…

  1. Memories
  2. Tags
  3. Recent Entries
  4. Friends
  5. Украина: Русское пространство
  6. Profile
  7. Archive

Profile

  1. Rss
  2. http://vk.com/id7625308
  3. Add to friends

Calendar Apr 2021 S M T W T F S 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 Tags

  1. мифоистория
  2. Путин
  3. Великая Отечественная война
  4. мифы России
  5. здоровье
  6. Россия
  7. информационная война
  8. трансформационный кризис
  9. мифоистория Украины
  10. мифы власти
  11. природа
  12. революция
  13. киевский режим
  14. Беларусь
  15. дебилы бл
  16. музыка
  17. Китай
  18. АТО
  19. Англия
  20. мифы СССР
  21. Севастополь
  22. майдан
  23. юмор
  24. бандеровцы
  25. Большая игра
  26. спорт
  27. Великая Отечественная
  28. война на Украине
  29. искусство
  30. наука
  31. битва за историю
  32. чиновники
  33. либералы России
  34. ЕС
  35. украинские радикалы
  36. .
  37. Большая игра против России
  38. евромайдан
  39. Польша
  40. мифы Украины
  41. Крым
  42. аксиологическая безопасность
  43. США
  44. коррупция
  45. современный миф
  46. культура
  47. Ближний Восток
  48. образование
  49. информационная война за Украину
  50. Вторая мировая война
  51. мифы Запада

Categories

  1. медицина
  2. город
  3. история
  4. кино
  5. it
  6. здоровье
  7. производство
  8. юмор
  9. технологии
  10. корабли
  11. праздники
  12. авиация
  13. экономика
  14. недвижимость
  15. мода
  16. знаменитости
  17. энергетика
  18. религия
  19. ссср
  20. спорт
  21. природа
  22. театр
  23. музыка
  24. армия
  25. общество
  26. еда
  27. .
  28. животные
  29. беларусь
  30. образование
  31. архитектура
  32. финансы
  33. эзотерика
  34. искусство
  35. криминал
  36. дети
  37. отношения
  38. космос
  39. литература
  40. россия
  41. коронавирус
  42. путешествия
  43. семья
  44. авто
  45. фантастика
  46. наука
  47. политика
  48. 18+
  49. философия
  50. лытдыбр
  51. происшествия

Designed by yoksel

Почему британцев и американцев называют англосаксами?

Политология+5Павел Михаловский9 августа 2018 · 38,5 KИнтересно6Общество10,2 KАналитический центр «Мечта Свободы» — dreamfreedom.ru — политология, общественно.ПодписатьсяАнглосаксами их стали называть из-за исторического контекста.

Англосаксы — это древнегерманские племена англов и саксов, которые в середине V века переселились в Британию. Позже племена англов, саксов и ютов внесли заметный вклад в формирование английской идентичности наравне с кельтами и норманнами.

В историю это период вошёл как Англосаксонское завоевание Британии. Весь этот период на территории Туманного Альбиона существовало множество княжеств, на севере кельтские бритты (Шотландия и Ирландия), на юге, собственно, сами англосаксы (Англия, т.е.

Земля англов).Называть британцев, американцев англосаксами стали вследствии политической культуры Великобритании, США (хотя, большинство белых американцев являются потомками выходцев из Германии, а не Великобритании) и стран, ранее входивших в состав Британской империи.«Англосаксы» — это такое негативное обобщение политики западных стран, которое часто используют провластные медиа. В России «англосаксы» имеют негативный оттенок и противопоставляются, так называемому, русскому миру.47 · Хороший ответ14 · 16,7 Kдля любителей противопоставлять Россию и англосаксов, немного статистики. Население России 145 млн. человек.

Читать дальшеОтветить2568Показать ещё 30 комментариевКомментировать ответ…Ещё 6 ответов34ПодписатьсяАнглосаксы в терминологии современной российской публицистики — это представители единой политической элиты Великобритании и США, а также некоторых иных стран, находившихся ранее под суверенитетом Соединённого Королевства (Британской империи) —Канады,Австралии и Новой Зеландии. Все эти страны объединяет то, что они были созданы британцами и их. Читать далее23 · Хороший ответ4 · 4,6 KКомментировать ответ…3Подписатьсяне раскрыли тему.

Англосаксы,или WASP-былые протестанты английского происхождения,группа,некогда доминирующая в США во всех сферах жизни.Политический и правовой фундамент США построен англичанами.Большинство отцов-основателей США -английского происхождения,большинство президентов и вице-президентов США английского происхождения,хотя часто частично. Читать далее4 · Хороший ответ1 · 2,3 KКомментировать ответ…20ПодписатьсяВ принципе неправильно их так называть, мы же не называем русских вятиче-древлянами.

Некоторые англичане себя вообще бриттами называют, потому что в наибольшей степени английская нация сформировалась именно из бриттов(после завоевания на территориях подконтрольных англам, саксам и ютам жили 2 млн. бриттов и 200 000 пришельцев.

Норманнов и викингов. Читать далее6 · Хороший ответ3 · 1,7 Kэто их второе самоназваниеОтветить1Комментировать ответ…9,6 Kинтеллектуал. дизайнер. меломан. мизантроп.ПодписатьсяПотому что у истоков английского народа стояли германские племена англов и саксов.

Этот факт отражён и в этнониме (имени народа) — english, и в языке — германский компонент является самым большим в английском языке (около трети слов). Термин «англосакс» отделяет эту национальную группу Великобритании от шотландцев и валлийцев. Американцы «унаследовали. Читать далее9 · Хороший ответ · 2,2 KЕсли не учитывать нормандское завоевание, после которого англосаксы уже не могли претендовать на престол Англии.

Читать дальшеОтветитьКомментировать ответ…53xПодписатьсяВо-первых, потому что английский язык происходит от англосаксонского языка — языка завоевателей Британии из Северной Германии.

Во-вторых, потому что с США, Великобританией (и, иногда, со странами Британского Содружества) связывают некую политико-экономическую либеральную модель, условно называемую англосаксонской. Также США и Великобритания нередко. Читать далее2 · Хороший ответ3 · 1,1 KОт 60 до 80%Жителей Британских островов потомки древних переселенцев с территории современной Франции,прибывших на.

Читать дальшеОтветитьКомментировать ответ…714ПодписатьсяДревнегерманские племена англов и саксов закладывали основы английского этноса. Факт ради 140:Пингвины не любят ходить по рыхлому снегу, так как проваливаются в него. Чтобы комфортно передвигаться во время потепления, они ложатся на живот и скользят, используя для отталкивания крылья и лапки.10 · Хороший ответ5 · 2,5 KКомментировать ответ…Вы знаете ответ на этот вопрос?Поделитесь своим опытом и знаниямиПрисоединяйтесь к экспертному сообществу!Яндекс.Кью — это сервис экспертных ответов на вопросы.