×
БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА
Главная - Другое - Зашита деловой репутации от антирекламы

Зашита деловой репутации от антирекламы

Зашита деловой репутации от антирекламы

Защитить деловую репутацию: инструкция

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Деловая репутация важна для бизнеса, но не каждая компания, чье честное имя пострадало, обращается в суд. Многие сомневаются в эффективности судебной защиты. Отчасти это имеет под собой основания: только каждый третий иск заканчивается победой истца. Как доказать, что опубликованный материал порочит деловую репутацию и компания действительно понесла убытки, и что делать, если пост написан в соцсети или «Телеграме», рассказали юристы.

Деловая репутация – это актив компании.

На нее обращают внимание контрагенты и клиенты, чтобы понять, насколько фирма устойчива на рынке, можно ли ей доверять.

Если репутация оставляет желать лучшего, то это может обернуться потерей прибыли, особенно в условиях высокой конкуренции.Если честное имя компании пострадало от ложных сведений, можно обратиться в суд. Но дел о защите деловой репутации не так много. По данным судебного департамента при ВС, в прошлом году арбитражные суды закончили рассмотрение 1,879 млн дел и лишь 0,04% из них были о защите деловой репутации.По словам Андрея Переладова, сопредседателя КА Регионсервис Федеральный рейтинг.

группа Уголовное право группа Экологическое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) × , компании неохотно защищают свою репутацию в суде, в том числе потому, что это может лишь усугубить проблему.

Например, пост блогера или новость в одном-двух СМИ увидит ограниченный круг читателей, а спор о защите деловой репутации может стать инфоповодом: об этом напишет уже больше изданий. Еще хуже, если в информации не называется сама компания, но все понимают, что порочащая информация о ней.

Иск в таком случае – признание своих «скелетов в шкафу».Андрей Переладов, адвокат, сопредседатель КА Регионсервис Федеральный рейтинг. группа Уголовное право группа Экологическое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) × Юрий Воробьев, партнер Пепеляев Групп Федеральный рейтинг.

группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Комплаенс группа Природные ресурсы/Энергетика группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × , считает, что компании редко обращаются в суды, потому что требование об удалении информации и публикации опровержения исполняют тогда, когда нарушение уже неактуально и про статью давно все забыли.

А публикация опровержения – это лишний повод напомнить публике забытую тему.К тому же добиться своего в суде не так уж легко, и это тоже одна из причин, почему фирмы неохотно обращаются в суды. Мало привести саму статью или публикацию в соцсетях – нужно доказать, что информация в ней действительно является порочащей и что бизнес понес от нее убытки.

Чтобы выиграть такой спор, нужно понимать последовательность действий на каждом этапе.1Зафиксировать информациюЕсли компания обнаружила негативную и недостоверную публикацию, первым делом ее нужно зафиксировать.

Воробьев рекомендует в таких случаях использовать нотариальный протокол осмотра сайта.

Если же информацию распространили в телеэфире, то можно либо записать передачу, вышедшую в эфир, либо обратиться к юрлицу, которое занимается мониторингом СМИ.

Оно выдаст справку о том, что программа действительно транслировалась в указанное время и содержала спорные сведения. Третий вариант – нотариально заверенный протокол осмотра сайта, на котором опубликована запись прямого эфира.2Определиться с требованиямиПо словам Переладова, у компании есть несколько способов защитить деловую репутацию:

  1. обязать удалить информацию;
  2. взыскать моральный вред в пользу физического лица;
  3. взыскать компенсации умаления деловой репутации компании;
  4. признать информацию недостоверной и (или) порочащей;
  5. отозвать документ, где такая информация содержится;
  6. взыскать убытки.

3Определить подведомственность спораСпор будет рассматривать арбитражный суд, когда речь идет о защите деловой репутации истца в сфере предпринимательской деятельности.

Если связи с бизнесом нет, иск необходимо подавать в суд общей юрисдикции.4Установить надлежащих ответчиковВ 2005 году Пленум ВС в своем постановлении указал, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности, порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. То есть, если такую информацию опубликовало СМИ, то иск нужно подавать к корреспонденту и редакции. Если редакция не является юрлицом, к участию в деле в качестве ответчика можно привлечь учредителя средства массовой информации.Если данные появились в интернете, требования предъявляют также к администратору домена и владельцу сайта.

Определить их можно с помощью открытого сервиса Но Воробьев советует для подтверждения этих данных дополнительно направить адвокатские запросы регистраторам – так можно получить достоверную информацию об администраторе домена и о владельце сайта.Бывает и такое, что установить ответчика невозможно.

Если речь идет о соцсетях, то владелец сайта дает лишь площадку для общения, но сам не размещает информацию. В таком случае, по словам Александры Лобачевой из КАРегионсервис Федеральный рейтинг.

группа Уголовное право группа Экологическое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) × , можно обратиться к тому, кто имеет техническую возможность удалить комментарий или пост, признанные судом не соответствующими действительности. Информацию можно только стереть, но не возместить вред деловой репутации.Если же сведения разместил Telegram-канал, узнать, кто его ведет, нельзя.

Информацию можно только стереть, но не возместить вред деловой репутации.Если же сведения разместил Telegram-канал, узнать, кто его ведет, нельзя. В этом случае дело рассмотрят в порядке особого производства. Заставить опубликовать опровержение или удалить материал невозможно.

Но, говорит Воробьев, всегда можно опубликовать решение суда на официальном сайте компании, чтобы его увидели контрагенты.

В суде истцу нужно доказать наличие сформированной репутации.

Если он этого не сделает, есть вероятность отказа. Так, сеть магазинов интимных товаров попыталась защититься в суде, когда в социальных сетях появились негативные публикации о ней (дело .

Но три инстанции решили, что репутация фирмы сомнительна, и отказали истцу.

Впрочем, юристы расходятся во мнениях: кое-кто считает, что репутация должна презюмироваться (подробнее см.

). По словам Лобачевой, подтвердить сформированную положительную оценку компании можно совокупностью исполненных договоров или рекомендационными письмами от контрагентов. Так поступил «Капитал Евро Холдинг» в деле . ФАС включила общество в реестр недобросовестных поставщиков.

Фирма через суд признала недействительным это решение. А затем подала иск к антимонопольной службе, просила компенсировать вред деловой репутации (500 000 руб.).

В этом сюжете

  1. 25 апреля, 16:56
  2. 21 марта, 15:30

Свою сформированную деловую репутацию «Капитал Евро Холдинг» подтвердил исполненными договорами и рекомендательным письмом от контрагента. В нем указано, что общество работало на рынке строительных услуг не первый год и зарекомендовало себя надежным партнером, может исполнять обязательства по поставкам крупными партиями.

В итоге иск удовлетворили частично, снизив сумму требований до 200 000 руб.

О том, что компания на хорошем счету, подтвердит включение в различные рейтинги. Так, истец по делу , общество «Уфаойл», среди прочего указал, что в составе группы компаний входит в список крупнейших частных компаний России по рейтингу журнала Forbes и занимает 267 место в списке 500 крупных компаний России по рейтингу журнала «Финанс». В итоге «Уфаойл» отсудил 5 млн руб.

компенсации. Кроме рейтингов, полезны могут быть благодарственные письма, награды и грамоты, положительная информация из СМИ, отзывы потребителей, отмечает Лобачев.Когда у суда нет сомнений в репутации истца, нужно доказать, что размещенная информация имеет негативную окраску. Суды в таких спорах учитывают так называемые «слова-обереги».

«Возможно», «вероятно», «не исключено», «предполагаю» – такие вводные конструкции помогают автору избежать ответственности. Ведь для положительного решения суда необходимо, чтобы негативная информация была представлена утверждением, а не субъективной оценкой. Чтобы подтвердить, что сведения действительно порочат деловую репутацию, Воробьев рекомендует представлять заключение лингвистической экспертизы.

Эксперт поможет определить, что имел в виду автор в контексте или к какому юрлицу относится информация, а также ответит, оценка это была или утверждение.Если есть положительная оценка эксперта, вероятность удовлетворения иска достаточно высока.Юрий Воробьев, партнер Пепеляев Групп Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Комплаенс группа Природные ресурсы/Энергетика группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × Кроме того, истцу нужно доказать:

  1. что доверие к его репутации утрачено или подорвано;
  2. наступили другие неблагоприятные последствия (отток клиентов, отказ контрагентов от сотрудничества).

Для этого нужно провести серьезную работу по сбору доказательств на досудебной стадии, говорит Лобачева. Обосновать размер репутационного вреда достаточно трудно, считает Воробьев.

Оценка по большей части остается на усмотрение суда, который руководствуется требованиями разумности и справедливости.

Здесь имеет смысл подготовить максимально подробные расчеты со всеми доступными доказательствами. Практика Реальнее, по словам Воробьева, взыскать убытки.

Так, в от 16 марта 2016 года вошло дело, где несколько постоянных контрагентов фирмы отказались заключать с ней новые договоры, потому что поверили ложной информации.

Чтобы подтвердить размер неполученного дохода, фирма представила годовой бухгалтерский баланс и документы, которые доказывали: за аналогичный период годом ранее фирма заработала больше. По словам Воробьева, причинно-следственную связь можно доказать, если контрагент прямо указал причину отказа: у него возникают сомнения в добросовестности компании в связи с опубликованной информацией.

При определении размера компенсации, по словам Лобачевой, суды учитывают степень распространения порочащей информации. То есть тираж печатного издания, охват аудитории (газета выходит в одном городе или федеральное издание), индекс цитируемости издания, количество просмотров у сайта.

Например, в газете опубликовали несколько негативных статей о работе «Челябэнергосбыт». Он обратился в суд, где просил взыскать со СМИ 1,5 млн руб. как компенсацию причиненного нематериального вреда.

Суд учел, что печатное издание выходит в закрытом муниципальном образовании, городе Озерске, тиражом почти 34 000 экземпляров. То есть статьи прочитали только жители отдельного города. Поэтому первая инстанция удовлетворила иск частично, взыскав с газеты 80 000 руб.

Такого же мнения оказалась и апелляция (дело). В другом случае (дело ) станкостроительный завод «Ковосвит» и ЗАО «МТЕ Финанс», специализирующиеся на финансировании инвестпроектов, судились с газетой «Аргументы недели». Суд указал, что она занимает 4-е место по размеру аудитории в стране и выходит даже за ее пределами, а выпуски газеты доставляют, например, депутатам Госдумы и членам Совета Федерации.
Суд указал, что она занимает 4-е место по размеру аудитории в стране и выходит даже за ее пределами, а выпуски газеты доставляют, например, депутатам Госдумы и членам Совета Федерации.

Материалы еженедельника попадают в обзоры прессы, которые готовятся для руководителей федеральных и региональных органов власти. Истцы требовали компенсацию в 6 млн руб. Суды, учитывая популярность издания, уменьшили сумму компенсации до 1,8 млн руб.То есть чем больше людей увидели порочащую информацию, тем большую сумму получит истец.

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Как защитить деловую репутацию компании

Высокие экономические показатели компании во многом зависят от её репутации на рынке. В статье наш ведущий эксперт-юрист Михаил Махров рассказал о правовых механизмах защиты вашего имени.

Понятие «деловая репутация» в законодательных актах не раскрывается.

На практике используется общепринятое толкование, которое сводится к тому, что под деловой репутацией понимается представление о деловых качествах, деловом поведении на рынке, деятельности конкретного юридического лица в сфере общественно-экономического оборота.

При этом деловая репутация организации как профессиональная репутация, которая заработана среди аналогичных профессионалов (например, коммерсантов), а также в среде лиц, на которых направлена деятельность организации (например, потребителей товаров, работ, услуг), включает в себя профессиональную репутацию как самой организации, так и её руководителей. Отметим, что деловая репутация, являясь в соответствии со ст.

150 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) нематериальным благом, не может быть объектом правопреемства в случае реорганизации юридического лица. Способы защиты деловой репутации компании Колоссальное значение для формирования деловой репутации компании в настоящее время имеют отзывы потребителей, контрагентов, работников и иных лиц, которые имели отношение к этой компании.

Наличие огромного количества форумов, социальных сетей, электронных средств массовой информации дают безграничные возможности распространять информацию в интернете. В соответствии со статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода средств массовой информации.

Применительно к свободе массовой информации на территории РФ действует Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), согласно ч. 1 ст. 10 которой каждый человек имеет право свободно выражать своё мнение.

Рекомендуем прочесть:  Продал свою жену другу

Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В то же время статья 23 Конституции РФ предоставляет каждому право на защиту своей чести и доброго имени. Положения ст. 152 ГК РФ также предоставляют каждому право на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации. Приведённые правовые нормы являются необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Деловая репутация юридического лица подлежит защите способами, которые перечислены в ст.

152 ГК РФ. Эти способы направлены, в частности, на защиту компании от распространения о ней порочащих сведений, которые не соответствуют действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 3) разъясняется, что следует понимать под распространением сведений, какие сведения считаются не соответствующими действительности и какие – порочащими:

  1. не соответствующие действительности сведения: сообщение о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Здесь следует учитывать, что к таким сведениям нельзя относить сведения, которые содержатся в судебных актах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных и иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок;
  2. распространение сведений, порочащих деловую репутацию: опубликование таких сведений в печати, трансляция по радио и телевидению, демонстрация в кинохроникальных программах и других СМИ, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу;
  3. порочащие сведения: сообщение о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Следует учитывать, что защите подлежат только те сообщения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить.

Наравне с ними имеют место также оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не подлежат защите способами, указанными в ст. 152 ГК РФ, поскольку они являются выражением субъективного мнения и взглядов конкретного лица и не могут быть проверены на предмет соответствия действительности (абз.

третий п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3). Их оспаривание допускается иными способами, например путём ответа, реплики или комментария. Однако если оценочные мнения носят оскорбительный характер, то организация вправе требовать защиты своей деловой репутации предусмотренными ст. 152 ГК РФ способами (п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (утв.

152 ГК РФ способами (п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), см., например, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2019 по делу № А65-6780/2018, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2017 по делу № А43-30684/2016). Итак, какие же способы защиты деловой репутации компания вправе использовать в случае, если о ней распространяются порочащие деловую репутацию сведения, которые не соответствуют действительности.

Опровержение порочащих деловую репутацию сведений (ч. ч. 1 – 2 ст. 152 ГК РФ). Оно должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения, или другим аналогичным способом. Например, если сведения были опубликованы в СМИ, то их опровержение должно быть опубликовано в этих же СМИ.

Если же выпуск СМИ на время рассмотрения дела судом прекращён, то суд вправе обязать виновное лицо дать опровержение за свой счёт в ином СМИ (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 3).

Опубликование своего ответа (ч.

2 ст. 152). Юридическое лицо вправе требовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же СМИ или в иных СМИ за счёт виновного лица в случае прекращения его выпуска.

Замена или отзыв документа, исходящего от организации (ч. 3 ст. 152). Такая замена или отзыв осуществляется тем же органом или лицом, которое ранее направляло документ, содержащий порочащие сведения. Удаление информации, в том числе в сети Интернет, запрещение и пресечение её дальнейшего распространения (ч.
Удаление информации, в том числе в сети Интернет, запрещение и пресечение её дальнейшего распространения (ч.

ч. 4 – 5 ст. 152 ГК РФ). Такой способ защиты деловой репутации возможен в том случае, если порочащие сведения стали широко известны и их опровержение невозможно довести до всеобщего сведения. Уничтожение материальных носителей информации в данном случае осуществляется без какой-либо компенсации, но такое уничтожение производится при условии, что удаление порочащей информации невозможно иным путём.

В случае распространения сведений в сети Интернет компания вправе требовать как удаления сведений, так и их опровержения способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.

Обращение в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (ч. 8 ст. 152 ГК РФ). Таким способом компания вправе защитить свою репутацию, если невозможно установить лицо, распространившее порочащие деловую репутацию сведения.

Возмещение убытков, причинённых распространением порочащих сведений (ч.

9 ст. 152 ГК РФ). Здесь компания вправе требовать возмещения материального вреда при доказанности причинно-следственной связи между распространением сведений и причинением вреда на основании ст. 1064 ГК РФ. До 1 октября 2013 года компания была вправе также требовать компенсацию морального вреда, однако со вступлением в силу федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ требование о компенсации морального вреда на юридических лиц не распространяется (п.
1064 ГК РФ. До 1 октября 2013 года компания была вправе также требовать компенсацию морального вреда, однако со вступлением в силу федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ требование о компенсации морального вреда на юридических лиц не распространяется (п.

11 ст. 152 ГК РФ). Тем не менее на практике компании пытаются обойти этот запрет, заявляя требование о взыскании компенсации репутационного вреда или нематериального вреда, причинённого деловой репутации.

В судебной практике по данному требованию существует две позиции. Первая основывается на буквальном толковании закона, т.

е. если прямо не предусмотрено законом, то невозможно; таким образом, взыскать компенсацию репутационного вреда нельзя (см., например, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2015 № Ф08-5582/2015 по делу А63-11510/2014, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2019 по делу № А37-2121/2016).

Вторая позиция основывается на Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 508-О, в котором сказано о возможности применения способа защиты, прямо не предусмотренного законом, иначе обратное ставило бы юридические лица, подвергшиеся умалению деловой репутации, в ситуацию необоснованной ограниченности защиты своих законных интересов. Таким образом, юридические лица вправе взыскать с виновного лица также компенсацию репутационного вреда (см., например, Постановления Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2015 № Ф05-3875/2015 по делу № А40-102076/2014, от 24.06.2019 по делу № А40-2791/2017, от 17.09.2018 по делу № А40-40306/2017). Перечисленными выше способами юридическое лицо вправе защищать свою деловую репутацию как во внесудебном, так и в судебном порядке.

Внесудебный порядок защиты деловой репутации компании Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 3 спор о защите деловой репутации не требует обязательного предварительного досудебного урегулирования. Однако в настоящее время имеется противоположная практика, основанная на положении ч.

5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), которая предусматривает обязательное соблюдение претензионного (досудебного) порядка.

Невыполнение этого условия может впоследствии обернуться для пострадавшей стороны возвращением искового заявления (см.

Постановление 9ААС от 24.07.2017 по делу № А40-35257/2017, Постановление 13ААС от 29.05.2017 по делу № А56-22771/2017, Постановление 17ААС от 15.06.2017 по делу № А60-19772/2017). Таким образом, до обращения в суд с исковым заявлением о защите деловой репутации компании лучше попытаться урегулировать этот вопрос путём переговоров с обязательным направлением претензии.

При этом пострадавшая сторона вправе воспользоваться любым из способов защиты своей деловой репутации, перечисленных в ст.

152 ГК РФ. Судебный порядок защиты деловой репутации Обратиться в суд с иском о защите деловой репутации юридическое лицо вправе в любое время, поскольку в силу нормы ст. 208 ГК РФ на такое требование исковая давность не распространяется.

Дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражным судам.

При этом согласно ч. 2 ст. 33 АПК РФ указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений юридические лица, индивидуальные предприниматели или граждане.

Надлежащими ответчиками по рассматриваемой категории споров являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, которые эти сведения распространили.

Если такие сведения были распространены через СМИ, ответчиками по делу будут являться автор и редакция соответствующего СМИ.

В случае, если известен ещё и источник оспариваемых сведений, это лицо также будет являться ответчиком. Если же автор сведений не указан, то ответчиком будет являться только редакция соответствующего СМИ, а если СМИ не является юридическим лицом, то его учредитель. В том случае, когда недостоверные порочащие сведения распространены работником в связи с осуществляемой им профессиональной деятельностью от имени организации-работодателя, то ответчиком в силу ст.

1068 ГК РФ будет являться эта организация-работодатель (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 3).

Для успешного исхода дела пострадавшей организации (истцу) нужно доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и их порочащий характер. На ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказать соответствие действительности распространённых им сведений (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3).

В некоторых случаях судом может быть назначена судебная экспертиза, например лингвистическая, для того чтобы установить порочащий характер распространённых сведений (см., например, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2019 по делу № А75-15263/2017). Иск будет удовлетворён только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будут установлены факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и их несоответствие действительности (п.

7 Постановления Пленума ВС РФ № 3). В том случае, если распространённые сведения будут носить оценочный характер или являться субъективным мнением лица, то в удовлетворении требований о защите деловой репутации будет отказано (см., например, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2019 по делу № А10-5338/2018, Постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2018 по делу № А40-229924/2017 и от 10.04.2017 по делу № А40-47086/2016). Таким образом, защита деловой репутации компании – дело непростое, однако для сохранения своих позиций на рынке компания должна использовать все законные способы защиты своего доброго имени.

Надеемся, что предложенный материал вам в этом деле поможет.

Деловая репутация турфирмы: как защититься от антирекламы

807 06 мая 2009 Успех любого бизнеса (а туристического — в особенности) во многом зависит от положительного имиджа и деловой репутации компании. Безупречная репутация обеспечивает доверие потребителей и партнеров по бизнесу, а следовательно — устойчивый круг клиентов, стабильные продажи и перспективы успешного развития.

Нередко турфирмы становятся жертвами антирекламы — возможности современных средств массовой информации позволяют молниеносно распространять сведения о каких-либо происшествиях, связанных с работой той или иной фирмы. Одним из самых мощных информационных ресурсов на сегодняшний день стал интернет. Туристический бизнес все больше зависит от глобальной сети: любая публикация многократно повторяется на разных сайтах, обсуждается в форумах и при этом подчас интерпретируется до неузнаваемости.

Причем информация отрицательного характера, как и следовало ожидать, пользуется бóльшим вниманием и распространяется гораздо быстрее. При этом негативные публикации во многих случаях не соответствуют действительности, представляют искаженные, а то и полностью ложные факты — и вследствие этого причиняют вред доброму имени компании. Кажущаяся безнаказанность интернета, анонимность и ненаказуемость источников провоцируют недобросовестную конкуренцию.

Кроме того, публикации в интернете могут затрагивать права и интересы лиц, не являющихся пользователями сети. Например, клеветническая заметка в отношении руководителя предприятия заденет как его личную честь, достоинство, деловую репутацию, так и деловую репутацию возглавляемой им компании.

Между тем, причинение вреда чести, достоинству и деловой репутации с точки зрения закона является неправомерным действием, а ущерб, причиненный гражданину или юридическому лицу, подлежит возмещению.

Многие предпочитают отказываться от борьбы с такого рода правонарушениями, полагая, что в отношении сведений, распространяемых в интернете, российское законодательство либо не действует, либо нет возможности доказать совершение правонарушения, поскольку информация на сайте может быть легко изменена или удалена с него в любой момент. Однако судебная практика склоняется к тому, что в отношении правонарушений в интернете должно применяться российское право и существуют доказательства, допустимые с точки зрения процессуального законодательства.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации требования юридического лица о защите деловой репутации путем опровержения порочащих ее сведений могут быть удовлетворены судом, если сведения являются объективно порочащими, ответчик является их распространителем, а распространенные сведения не соответствуют действительности. При этом ответственность лица, распространившего порочащие сведения, наступает независимо от наличия или отсутствия у такого лица статуса средства массовой информации.

Если в результате правонарушения с использованием интернета причинен вред, применяется право места совершения деяния (п. 1 ст. 1218 ГК РФ) — в нашем случае это расположение информации на веб-сервере в пределах России. Или же места наступления последствий (п.

2 ст. 1218), если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление последствий в пределах территории России. Прежде чем обращаться в органы исполнительной власти или в суд по поводу правонарушения в интернете, следует собрать и обеспечить доказательства, подтверждающие наличие состава правонарушения.

Оптимальный на данный момент способ — заверение веб-страниц у нотариуса.

Для нотариального обеспечения доказательств необходимо прежде всего письменное заявление лица, обратившегося за совершением данного нотариального действия.

Заявление пишется в произвольной форме. В нем указываются доказательства, которые должен обеспечить нотариус (например, вид страницы, содержащей клеветническую информацию), основания для их обеспечения и факты, на наличие или отсутствие которых будут указывать обеспечиваемые доказательства. Существенный момент этой процедуры заключается в том, что о времени и месте обеспечения доказательств нотариус должен известить стороны и всех заинтересованных лиц (ст.

103 Основ законодательства РФ о нотариате). Неявка кого-либо из извещенных не препятствует выполнению нотариального действия.

Однако очевидно, что извещение о готовящемся осмотре сайта с целью фиксации факта негативной публикации поможет администрации последнего оперативно удалить спорные страницы или части текста. Лишить же нарушителя возможности «замести следы» можно, заявив нотариусу, что ситуация не терпит отлагательства или что сейчас невозможно определить, кто впоследствии будет участвовать в деле (а зачастую это именно так).

Только в этих двух случаях нотариус может производить обеспечение доказательств без извещения какой-либо из сторон и заинтересованных лиц.

В соответствии с заявлением пострадавшего нотариус находит интернет-страницу по сообщенному адресу, распечатывает ее и проверяет наличие материала, указанного в заявлении.

Если в запросе фигурировали определенные слова и выражения, проверяет их наличие в распечатанном экземпляре.

Желательно, чтобы на распечатке в автоматическом режиме отразилась дата печати и адрес файла, а интернет-страница была распечатана полностью в той форме, в какой она предстает перед посетителем сайта (без разрыва текста и других элементов содержания). По итогам осмотра нотариус составляет протокол с описанием результатов обеспечения письменного доказательства. В нем указываются:

  • фамилия и инициалы нотариуса, дата и номер приказа органа юстиции о назначении его на должность, наименование нотариального округа или государственной нотариальной конторы;
  • дата и место производства нотариального действия;
  • обнаруженные обстоятельства, например, цитаты из текста.
  • сведения о заинтересованных лицах, участвовавших в производстве нотариального действия;

Протокол подписывается нотариусом, всеми участвовавшими при производстве обеспечения доказательств лицами, скрепляется печатью нотариуса и сшивается вместе с распечаткой веб-страниц в единый документ.

Этот документ станет в суде доказательством факта распространения клеветнической информации. Особого внимания требует тот факт, что обеспечивать доказательства нотариус имеет право лишь по спору, находящемуся на досудебной стадии (ст. 72 АПК РФ и ст. 57 ГПК РФ), или до рассмотрения дела в административном порядке (ст.

102 Основ законодательства РФ о нотариате).

Доказать расположение конкретной информации в сети можно и прямо на судебном заседании. Для этого нужно заявить ходатайство об осмотре доказательств (веб-сайтов и содержащейся на них информации).

При этом в ходатайстве надо не забыть указать, что техническое обеспечение для осмотра вы готовы предоставить (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 7 июля 2004 г. № 78). Впрочем, сбор доказательств — это только полдела.

Не менее сложным моментом может оказаться определение лица, ответственного за распространение клеветнических сведений.

Основная масса публикаций в сети носит анонимный характер, и установить — кто именно разместил ту или иную информацию, иногда не представляется возможным. Однако следует учесть, что ответственность за распространение порочащих сведений несут также и владельцы интернет-ресурсов, и это подтверждено судебной практикой (см. Постановление ВАС Московского округа от 9 марта 2004 г., дело № КГ-А41/390-04).

Согласно решению суда «ссылка ответчика на то, что сведения в виде сообщений распространялись не им, а анонимными посетителями принадлежащего ему сайта, доступ к которому является свободным, обоснованно отклонена судом.

с указанием на то, что сама возможность появления порочащих сведений на страницах данного интернет-сайта является следствием создания ответчиком как его владельцем соответствующих технологических условий». В соответствии с регламентом и правилами регистрации доменов второго уровня в зоне «.ru» в первую очередь администратор домена несет ответственность за все, что происходит в адресном пространстве его домена, за все конфликтные ситуации и за использование его домена в незаконных целях. Администратором домена выступает юридическое или физическое лицо, указанное в поле «admin-o» формы описания домена.

«Администратор домена определяет. порядок использования домена.

[и поэтому] несет ответственность за выбор доменного имени, возможное нарушение прав на торговую марку, равно как и за конфликтные ситуации, возникающие при использовании доменного имени. Администратор самостоятельно выбирает и регистрирует индивидуальный пароль для доступа к информации о домене и несет ответственность за все действия, совершенные с использованием его пароля согласно договору.» Данное обязательство и ответственность закреплены в каждом договоре РосНИИРОС с конкретным администратором домена. Сбор доказательств — это только полдела.

Не менее сложным моментом может оказаться определение лица, ответственного за распространение клеветнических сведений. В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 11

«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

при заявлении лицом в суд требования о защите деловой репутации от распространения порочащих ее сведений, такое лицо должно доказать лишь факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

Таким образом, фирме или гражданину, в отношении которых распространены порочащие сведения, нет необходимости оправдываться и доказывать свою невиновность. Достаточно указать на факт распространения порочащей информации.

Необходимость доказательства соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчике — и если соответствия суд не найдет, то факт причинения вреда будет доказан. Наиболее перспективными в суде будут требования о публикации опровержения порочащей информации. В этом случае требование возмещения убытков в денежном выражении не предъявляется: посчитать размер таких убытков сложно, а еще сложнее его доказать.

Публикация опровержения тем же способом, которым была распространена негативная и несоответствующая действительности информация — наиболее вероятное решение суда. Однако есть судебная практика, подтверждающая возможность взыскания так называемых нематериальных убытков в денежном выражении. Например, в деле «Альфа-банка» к издательскому дому «Коммерсантъ».

Суд согласился с требованиями «Альфа-банка» и удовлетворил его многомиллионный иск о взыскании убытков, причиненных распространением порочащей информации. В отношении дел с использованием интернета таких решений еще не было.

Но, судя по тому, как динамично развивается интернет-пространство и какое число конфликтов возникает на почве распространения в сети непроверенных или ложных сведений, не за горами судебные прецеденты о взыскании значительных денежных компенсаций в пользу пострадавших юридических лиц.

Поскольку туристический бизнес в значительной степени применяет интернет для продвижения услуг, в такой же степени интернет-пространство используется и для размещения антирекламы, отрицательных отзывов и прочей информации, негативно влияющей на имидж предприятия.

В случаях, когда подобная информация служит целям недобросовестной конкуренции и распространяется с умыслом на дискредитацию предприятия в глазах клиентов и партнеров, туристическим компаниям следует занимать активную позицию защиты, отстаивать свои права и обращаться в суд с требованиями опровержения порочащих сведений и компенсации причиненного ущерба.

На портал «»

Как возместить вред деловой репутации?

13 мая 2021 В условиях конкуренции граждане и юридические лица стремятся к созданию безупречной деловой репутации, которая позволит добиться больших успехов в бизнесе и заработать больше денег.Кроме конкурентов и недобросовестных потребителей в нашей стране появились профессиональные провокаторы, способные в один момент разрушить деловую репутацию лица, занимающегося предпринимательством. Они распространяют сведения, от которых в последствие складывается отрицательное отношение к организации или бизнесмену. Они могут специально провоцировать людей из абсолютно разных сфер деятельности ради забавы, получения известности или ради денег.

Коснуться это может каждого гражданина, любого юридического лица.По действующему законодательству защита деловой репутации возможна при наличии следующих условий:

  1. сведения должны быть распространены в просматриваемом обществом месте (газета, сеть «Интернет», телевидение и тд.), как правило сведение отрицательно влияют на деловую репутацию юридического лица
  2. эти сведения должны порочить деловую репутацию, то есть должно сложиться плохое впечатление о человеке или организации после получения таких сведений.
  3. распространенные сведения обязательно должны быть ложными, то есть не соответствовать действительности. Сведения, которые носят оценку, мнение, суждение человека не признаются не ложными

Заявитель при восстановление нарушенного права может использовать способы защиты деловой репутации, такие как:

  1. общие гражданско-правовые, как способ защиты о компенсации морального вреда, возмещение убытков, в связи с распространением сведений порочащих деловую репутацию лица
  2. специальные, которые включают в себя опровержение информации, порочащей деловую репутацию лица

Одним из распространенных способов защиты является опровержение сведений, которые не соответствуют действительности.

Человек, пишущий опровержение, должен указать автора, распространившего ложные сведения, место и способ распространения. Лучше опровергать сведения таким же способом, каким они были распространены, или другим аналогичным способом.

В последнее время чаще стали использовать такой способ как удаление информации, в том числе в сети Интернет, запрещение и пресечение её дальнейшего распространения. Недобросовестные лица, желая распространить неверную информацию «вбрасывают» ее в Интернет, такой способ защиты деловой репутации как удаление информации является эффективным.ВАЖНО: закон предоставляет гражданам и юридическим лицам, которые понесли убытки в следствии распространения сведений порочащих деловую репутацию, вправе требовать их возмещения.Возмещение вреда деловой репутации юридического лица Возмещение убытков направлено на восстановление имущественных потерь и поэтому всегда имеет компенсационный характер. Так, возмещение убытков позволяет покрыть расходы, которые потерпевший должен будет понести при восстановлении нарушенного права.

Это могут быть расходы за оказание юридической помощи, поскольку без квалифицированной юридической помощи, как правило, невозможно защитить деловую репутацию.

Это может быть стоимость испорченной продукции, которую отказались покупать потребители после распространения порочащих сведений.

Это могут быть неполученные доходы, которые данное лицо получило бы в отсутствие посягательства на его репетиционные интересы.Возмещение вреда деловой репутации физического лицаЕще одним способом защиты, когда взыскивает компенсацию морального вреда. Практически все потерпевшие требуют такую компенсацию, поскольку в случае разрушения деловой репутации причиняются нравственные страдания. Компенсация морального вреда судом выражается в денежном эквиваленте.

Судом определяется размер компенсации морального вреда при котором учитывается: кем является истец, какую должность он занимает. Всегда суд рассматривает информацию, которая была распространена и к каким последствиям она привела.

Одно дело, когда порочащая информация, привела только к переживаниям лица, другое дело, когда лживая информация привела к банкротству предприятия или более тяжелые последствия. Что касается юридических лиц, то они имеют право требовать только компенсацию репутационного вреда.

Для взыскания репутационного (морального) вреда необходимо установить реальные негативные последствия умаления деловой репутации.

В законе закреплено условие о предварительном досудебном порядке разрешения споров о защите деловой репутации, поэтому прежде чем обратиться в суд с исковым заявлением о защите деловой репутации, нужно направить претензию ответчикам.

В случае если претензия не будет направлена, исковое заявление суд возвратит.При составлении учтите следующие правила составления претензии:

  1. претензия пишется в произвольной форме
  2. сообщаются факты, которые по мнению заявителя были неправомерно распространены, кроме этого указываются требования заявителя
  3. не забудьте подписать претензию
  4. обязательно указывается ФИО лица или наименование организации, распространившего сведения, указываются ФИО заявителя, его контактные данные

Претензию лучше отправить заказным письмом с уведомлением или передать на личном приеме. Но получатель претензии должен на вашем экземпляре претензии поставить свою подпись или штамп организации. Это послужит доказательством в суде соблюдения претензионного порядка, в случае, если ваши претензионные требования не будут удовлетворены и придется обращаться с иском в суд.

По данным рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации Верховный Суд Российской Федерации произвел статистику, которая свидетельствует, что количество таких дел в судах ежегодно рассматривается все больше. Чтобы выиграть спор в суде, в интересах истца доказать, что ответчик сообщил о нем сведения порочащие деловую репутацию лица, а ответчик должен доказать правдивость этих сведения.

При обращении с исками о защите репутации в суд важно знать, что далеко не все иски удовлетворяются судьями.

Бывает так, что истцы доказали суду, что в какой – нибудь газете или в сети «Интернет» о них распространили ложные сведения, которые причинили вред их деловой репутации.

Но суд встает на сторону ответчиков, поскольку авторы этих сведений высказали свое мнение о деятельности гражданина или организации.

Содержащиеся в позиции мнения, убеждения ответчиков не могут рассматриваться как нарушение деловой репутации, так как данная информация является субъективной и не может быть проверена на предмет ей действительности.

Суд не удовлетворит требования, если установит, что порочащий факт, о котором авторы распространили информацию, был в действительности. Для юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, следует обращаться с исками в арбитражный суд.

Дела о защите деловой репутации рассматривают суды общей юрисдикции, если стороной выступает организация в области, не относящейся к предпринимательской деятельности.

Защита деловой репутации является неимущественным правом, в связи с этим исковая давность на данные споры не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Требования, связанные с распространением сведений порочащих деловую репутацию, нужно обратиться в суд в течение 1 года со дня распространения таких сведений.Источник: P.S.: желаю Всем сторонам правовой безопасности. Подпишитесь на канал и Вы первые получите полезную информацию.

Не забудьте поставить понравилось настоящей статье, поделиться.